T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1586 Esas - 2020/611
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/1586
KARAR NO: 2020/611
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALI: 1- .... TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - [25999-13927-68349] UETS
VEKİLİ: Av. B
DAVALI: 2- İ
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/12/2016
KARAR TARİHİ: 20/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı 16 .... 79 plakalı araç ile 28/08/2016 tarihinde 16 AA G 06 ve 16 LMD 33 plakalı araçların karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin ağabeyi.... ve arabada bulunan arkadaşlarının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurluğu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle öncelikle kusur durumunun tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak ve bilirkişi raporuna göre ıslah edilmek şartıyla dava konusu araçta meydana gelen 1000 TL hasarın ve 500 TL maddi tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 16 .... 06 plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 09.04.2016/2017 vadeli 218328116 no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, söz konusu araçta hasar ve değer kaybı söz konusu olmadığını, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İlhan İrşi cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili 04/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı Anadolu Anonim Türk vekili 03/08/2018 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 36,26 TL harcın başlangıçta alınan 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile fazla kalan 7,06 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı İlhan İrşi kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, diğer davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı İlhan İrşi tarafından yapılan 27,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avansının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara tebliğine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 20/10/2020
Katip 181357
¸(e-imzalıdır)
Hakim 215947
¸(e-imzalıdır)