T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1248 Esas
KARAR NO: 2020/259
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
0
DAVACI :... ... TC kimlik
VEKİLİ:Av. ...
DAVALI :... TEKSTİL SAN VE TİCARET LTD. ŞTİ
...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/09/2017
KARAR TARİHİ: 06/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı davacı hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, takip dayanağı yapılan senetler üzerindeki imzalar davacıya ait olmadığı, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını bu nedenle dava açma zorunluluğunun doğduğunu, davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, haksız ve kötüniyetli yapılan icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında takip dayanağı yapılan senetler üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı ise senetleri ciro yoluyla devralan hamildir.
Davacı senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğinden bu husuta imza incelemesi yapılmalıdır. Davacının tatbike medar imzaların bulunduğu belge asılları ve takibe konu senet asılları dosyamız arasına celb edilmiş. Davacının huzurda yazı ve imza örnekleri de mahkememizce alınmıştır.
İmzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporu davlıya tebliğ edilmiş davalı tarafça rapora itiraz edilmemiştir. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında takibe konu 30/11/2016 vadeli 2.000,00 TL bedelli, keşidecisi davacı o lan 31/12/2016 vadeli 2.000,00 TL bedelli keşidecisi davacı olan senetlerdeki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığından davacının takipte davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davalının ciro ile devralan hamil olması nedeniyle takipte açıkça kötüniyeti sabit olmadığından aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 300,27 TL harçtan başlangıçta alınan 75,07 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 225,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 106,47 TL harç, 609,30 TL yargılama gideri toplam 715,77 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza