T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1502
KARAR NO: 2019/69
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... KİMYA PETROL VE KİMYEVİ ÜRÜN. TÜR. OR. VE GIDA ÜR. TEKS. İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ..... KALIP METAL LTD. ŞTİ. Çekirge V.D : ...
Çalı San. Bölgesi Sarıyerler Caddesi No:24 Nilüfer/Bursa
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/11/2017
KARAR TARİHİ: 29/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkili şirket ile davalı firma ile arasındaki ticari ilişki üzerine davalı firmaya 23/02/2016 tarih 363965, 07/03/2016 tarih 364047, 30/03/2016 tarih 364171 numaralı faturalar içeriğindeki malların sevk irsaliyelerine alınan imzalara binaen teslim edildiğini, davalı şirketin yapılan satım ilişkisi sonucu faturada belirtilen borcunu ödememesi sebebiyle Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalı taraf cevap ve delil ibraz etmeyerek davayı ret ve inkar etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermemiş davayı ret ve inkar etmiştir, bu sebeple davacı hem aradaki satım sözleşmesi ilişkisini hemde satıma konu malları davalıya teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Bu kapsamda davalı tarafça dosyaya sunulmuş yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır, ancak bir takım imzalı irsaliyeler ve bu irsaliyelere dayanak faturalar dosyaya ibraz edilmiştir. Buradaki imzaların davalı tarafa aidiyeti konusunda delil araştırması yapılmadan önce tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılması usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu açısından daha yerinde olacaktır.
Satım Sözleşmesi iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdendir. Satıcı satmayı taahhüt ettiği malın bu taşınır ise mülkiyetini geçirmek amacıyla zilliyetliğini devir ve teslimle yükülmüdür. Davacının/Satıcının ispat yükümlüğü de bu edimi yerine getirdiğini ve zilliyetliğini devrettiğini ispatlamaktır. Davalı da teslim aldığı mallara ilişkin olarak bedelinin ödediğini ispatla yükümlüdür.
Davalının icra dosyasına yaptığı itirazında genel nitelikteki beyanlarıyla borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Bu bakımdan taraflara ticari defter ve belgelerini inceleme gününde hazır etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süreye uymamanın sonuçları da açıklanarak taraflara ihtar edilmiş ve davalıya da ihtarlı tebligat yapılmıştır. Ancak ihtara ve kesin süreye rağmen davalı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmeyerek ibrazdan kaçınmıştır. İnceleme gününde davacı taraf defter ve belgelerini ibraz etmiş ve bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor dosya arasına alınmıştır.
Buna göre taraflar arasında satın alınan mallara ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu ve davacı defterlerine göre davacının davalıdan 3.430,32 TL tutarında alacaklı olduğu görülmüş, bu nedenle davalının takibe yaptığı itirazının haksız oluduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş , alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulu ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... E sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin 3.430,32 TL asıl alacak üzerinden bu alacağın takip tarihinde itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-3.430,32 TL nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 234,32 TL harç başlangıçta alınan 40,66 TL peşin harç ile icra müdürlüğüce alınan ve davadaki peşin harçtan mahsup edilen 17,93 TL'nin mahsubu ile bakiye 175,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 72,06 TL harç, 576,60 TL yargılama gideri toplam 648,66 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmaz üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2019
Katip ...
Hakim ...