T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1527 Esas
KARAR NO: 2020/308
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...- ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... ... -
DAVALI : H... A.Ş.(DEVREDİLMEDEN ÖNCE ... SİGORTA A.Ş.)
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/11/2017
KARAR TARİHİ: 05/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 05/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında ; 20/06/2009 tarihinde davalı ... şirketin 17936912 nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan 45 ... ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... 'ün sevk ve idaresinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki 35 .... 29 plaka sayılı traktöre çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve uzun bir süre tedavi gördüğünü, görmüş olduğu tedaviye rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini ve kalıcı hasara sebebiyet verildiği ve müvekkilinin kusurlu olmadığını beyanla müvekkilinde oluşan cismani zarara ilişkin 100,00-TL Sürekli Sakatlık Tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında ; dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, mezkur kazanın 20/06/2009 tarihinde meydana geldiğini, huzurdaki davanın 27/11/2017 tarihinde açıldığından Karayolları Trafik Kanunu 109/2 maddesi gereğince dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, müvekilinin davacı tarafa 18/04/2017 tarihinde yapılan 51.243,00-TL ödeme neticesinde davacı tarafın tüm zararlarının karşılandığını, şirketin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödeme tarihi ve ödeme tarihindeki verilerin de dikkate alınarak davacı tarafın iddia ettiği zarar hesabının yapılarak bu hesap ile müvekkil şirketin yaptığı ödemelerin karşılaştırılmasını ve davanın öncelikle zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilerek müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücret-i vekaletin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 21/05/2020 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla anlaşmaya vardıklarını ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bahisle davadan feragat ettiklerini ve bildirmişlerdir.
Davalı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 22/05/2020 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla anlaşmaya vardıklarını ve yargılama gideri ve karşı vekil ücreti talepleri olmadığından bahisle davacı tarafın davadan feragatlerini kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harç ve 87,00 TL ıslah harcı toplamı 118,40 TL harçtan mahsubu ile 64,00 TL'nin davacı tarafa karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
3-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.05/06/2020
Katip ...
¸
Hakim ...
¸