TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1219 Esas
KARAR NO: 2020/247
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI :...
VEKİLİ:Av...
Av....
DAVALI :1-....
VEKİLİ:Av. ...
DAVALI :2-..
VEKİLİ:Av..
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2018
KARAR TARİHİ: 04/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 1 .İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı üçüncü şahsın ... ... Tic. Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalılar işbu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu şirketin işbu kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesinden bahisle Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, usulüne uygun ihtarname gönderilmediğinden dolayı borç henüz muaccel hale gelmediğini, 24/07/2018 tarihinde hacze gelinmiş olduğu, davalının sırf ticari itibari korumak sebebiyle ve haciz baskısı altında kalarak haciz mahallinde 5.000,00 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın davacı ile dava dışı üçüncü şahsın ... ... Tic. Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalılarında bu kredi de müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları anlaşılmaktadır.
Davalı taraf usulüne uygun ihtarname gönderilmediğinden dolayı borç henüz muaccel hale gelmediğini ileri sürmüşlerse de bu savunmaları yerinde görülmemiştir.
Davacı banka kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılması için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş hüküm kurmaya elverişli rapor içeriğine göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili takip tarihinden borç ödeninceye kadar asıl alacağa işleyecek faiz oranının TCMB tarafından tespit edilen değişen oranlarda uygulanması gerektiğini bilirkişi raporunun bu yönüyle hatalı olduğunu belirtmişse de, takip talebinde uygulanacak faize ilişkin değişen oranlarda uygulanması gerektiğine ilişkin böyle bir kayıt yoktur. Aksine bilirkişi raporunda belirtildiği şekliyle takip talebinde yıllık %30.24 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. İtirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı davalar olup takibin takip talebindeki şartlarla devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KABULÜ ile, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,
Takibin davalı borçlular yönünden takip talebindeki şartlarla birlikte DEVAMINA,
2-16.713,24 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.247,52 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harç ve icra veznesine yatırılan 91,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.120,21 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 71,80 TL harç, 511,50 TL yargılama gideri toplam 583,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza