T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/1271 Esas - 2020/106
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1271
KARAR NO: 2020/106
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ..... KONUT YAPI KOOPERATİFİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/09/2018
KARAR TARİHİ: 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında;Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, 05/11/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında aidatlara ilişkin karar alındığını, ancak davalının alınan karara rağmen aidat borcunu ödemediğini, davalının kendisine düşen bağımsız bölümü üçüncü kişiye devretmesinin üyeliği devir anlamına gelmediğini, üyeliğinde ayrıca devredilmesi ve bu durumun kooperatif yönetimince tescili gerektiği, dolayısıyla davalının halen kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlardan da sorumlu olduğunu belirterek 4.000,00 TL aidat alacağının dava tarihinden itibaren tahsilini talep etmiştir.
Davalı beyanlarında özetle ; Söz konusu kooperatife üye olduğunu ancak kendisine düşen bağmısız bölümü üçüncü kişiye sattığını, koopertafi üyeliğinden kaynaklı yükümlülüklerini de kooperatifin tasfiyesine kadar kendisinde olduğu konusunda üçüncü kişiyle sözlü olarak kararlaştırdıklarını, 2015 yılındanki tasfiye kararına kadar tüm aidat borçlarını ödediğini, üyelikten ayrıldığıma dair kooperatfe de sözlü beyanda bulunduğunu, ayrıca yazılı dilekçe verdiğini, kooperatfi yönetiminin defterini kaybettiğini ve işlem yapmadıklarını kendilerine belirttiklerini, dava konusu edilen aidat borcundan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat alacağı davasıdır.
Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, 05/11/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında aidatlara ilişkin karar alındığını, ancak davalının alınan karara rağmen aidat borcunu ödemediğini, davalının kendisine düşen bağımsız bölümü üçüncü kişiye devretmesinin üyeliği devir anlamına gelmediğini, üyeliğinde ayrıca devredilmesi ve bu durumun kooperatif yönetimince tescili gerektiğini ileri sürerek aidat alacağı isteminde bulunmuştur.
Davalı ise kooperatife üye olduğunu ancak kendisine düşen bağmısız bölümü üçüncü kişiye sattığını, koopertafi üyeliğinden kaynaklı yükümlülüklerini de kooperatifin tasfiyesine kadar kendisinde olduğu konusunda üçüncü kişiyle sözlü olarak kararlaştırdıklarını ileri sürmüştür.
Davacının taşınmazı devrettiği kişiyle sözlü olarak olarak kararlaştırdığı bu hususu davacı kooperatife karşı ileri süremeyecektir. Ancak davacı aidat alacağı bulunduğunu ispatlamalıdır. Bu hususta davacı defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ancak davacı taraf incelemeye sunması gereken tüm defterlerini ibraz etmemiştir. Sunulan defter ve kayıtlara göre davacının alacağının ispatlandığını kabul etmek mümkün değildir. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 68,31 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 13,91 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
04/02/2020
Katip 97016
e-imza
Hakim 125321
e-imza