TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1337 Esas
KARAR NO: 2021/876
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...-...-
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ...
TASFİYE MEMURU: ...
DAVA: Ticari Şirket (Anonim şirket hisse devirlerinin iptaline İlişkin)
DAVA TARİHİ: 08/10/2018
KARAR TARİHİ: 29/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Parça Kalıp Tic. San. A.Ş'nin C grubu hisselerinden 5.000 adedini (eski 50.000 TL / yeni 50 TL) 02.01.1996 tarihinde hisse devir protokolü ile devir almış gözüktüğünü, hatta 03.01.1996 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısına katılmış ve yönetim kurulu üyeliğine atanmış gözüktüğünü, ancak Müvekkilinin 02.01.1996 tarihinde eski para ile 50.000 TL ödeyip hisse alımı konusunda "hisse devir protokolü" yapmadığı gibi dava dilekçelerinin ekinde sunmuş oldukları kararda mevcut ismi altındaki imzanın da kendisine ait olmadığını, yani Müvekkilinin hiçbir belgeye imza atmadığından hisse devrinin söz konusu olmadığı halde Müvekkilinin davalı Şirket hissedarı ve yönetim kurulu üyesi gözükmesinin mümkün olmadığını, müvekkili tarafından yapılmış veya imzalanmış "hisse devir protokolü" mevcut olmadığından başından itibaren davalı şirkete ortaklığının söz konusu olmadığını, bir anlamda bu devrin yok hükmünde olduğunu, Müvekilinin ortak olmadığı halde davalı şirkete ortak olarak gözükmesinin bir anlam ifade etmediğini, gerçek olmayan mevcut durumun ortadan kaldırılması için T.C Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/ 1488 E. numaralı dosyasında dava açıldığını, mahkeme ara kararı gereğince Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1514 E. ve 2018/858 K. sayılı 29.06.2018 tarihli kararı ile ihya davası açıldığını ve Şirketin ihyasına karar verildiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1488 E. sayılı dosyada tüm delillerin toplanıldığını ancak dosyanın daha sonra işlemden kaldırıldığını, bu nedenle de taleplerinin kabulü ile 02.01.1996 tarihinde yapılmış olarak kayıtlarda gözüken hisse devirlerinin iptaline karar verilmesinin gerekliliğini beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davada davacı taraf, müvekkilinin davalı şirket ortağı olmadığını ve hisse devrine ilişkin imzaların sahte olduğunu, yönetim kurulu kararları altındaki imzaların da kendisine ait olmadığını iddia etmektedir.
Kriminal uzmanı bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan 05.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda;
-... isim ve imzası ile TİCARET SİCİL MEMURLUĞU'na gönderilen 28/04/2009 tarihli dilekçe'de atılan imzanın ( ki bu evrak şirket müdürünün görev süresinin uzatılmasına ilişkin evrakların BTSO'ya bildirimidir),
-Bursa 3. Noteri tarafından düzenlenen 03 Eylül 2009 Tarih ve 19388 Yevmiye numaralı, LİMİTED ŞİRKET HİSSE DEVRİ SÖZLEŞMESİ'nde DEVİR EDEN ... ismine atılan imzanın,
-... ve ... ... ad ve imzalı 08/04/2009 tarihli ORTAKLAR PAY LİSTESİ' inde; ... ismi karşısına ve Belge altında “Şirket Kaşesi Yetkili İmza” bölümüne atılan imzaların; ... eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.
Davacının davalı şirket ortaklığını tevsik eden iş bu belgelerdeki imzalar davacıya ait olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.29/09/2021
Katip ...
E-Imzalıdır.
Hakim ...
E-Imzalıdır.