T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1595 Esas - 2021/323
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1595
KARAR NO: 2021/323
HAKİM:
KATİP:
DAVACI: ....
VEKİLLERİ: Av. ...
Av.
Av. ...
Av. ...
DAVALI: ...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ:
İHBAR OLUNAN:
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 25/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/07/2018 günü .... adına kayıtlı olan 43 ... plakalı motosikleti ile arkadaşı ... ile birlikte seyir halinde iken 16 ... plakalı araç sürücüsü .....'ün arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilini ve arkadaşının hastaneye kaldırıldığını, kazaya sebebiyet veren 16 ... plakalı aracın davalıya 61655068 numaralı ZMS sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalı şirkete 28/09/2018 tarihinde başvurduklarını, engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık sürenin 27/07/2019 tarihinde dolacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 3.600,00 TL daimi maluliyet ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.700,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 28/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı 16 ... plakalı aracı kullanan Serhat Ürün'e yapılan test sonucu sürücünün 2,49 promil alkollü olduğunun anlaşıldığını, kaza ile ilgili görgü tanığı ve sigortalı araca yeşil ışık yanıp yanmadığı hususunda ya da hangi aracın kırmızı ışıkta geçtiğine dair bilgi olmadığı için kaza tutanağında da kusur tespitinin yapılamadığını, davacının kusursuz olduğunun ispatlaması gerektiğini, davanın Murat İbrahim Ürün'e ihbar edilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Derdest dava trafik kazası şeklinde ortaya çıkan tazminat davasıdır. Haksız fiil sebebiyle tazminat davalarında temel olarak haksız bir fiilin varlığının ve haksız fiilde davalı tarafın kusurunun belirlenmesi gerekir.
27/07/2018 günü yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Adli Tıp Kurumu'nun 18.03.2019 tarihli raporunda meydana gelen trafik kazasına göre şahsın özür oranının bulunmadığının ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği kanaati bildirilmiştir.
Davacının SGK tarafından gönderilen belgeler neticesinde stajyer öğrenci olduğu, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapıldığı belirtilmiştir.
18/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalının trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Davacının kazancının incelenmesinde; efor kaybının 16.944,64 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı 03/02/2020 tarihli ıslah dilekçesine dosyamız içerisine sunmuştur.
Davalının sevk ve idaresindeki araç ile 2918 sayılı kanunun 81. Maddesinin a,b ve d bendi ile aynı kanunun 84. Maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84-a yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84-a maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, davacının SGK kayıtlarına göre stajyer öğrenci olduğu bu nedenle asgari ücretin neti ve AGİ dikkate alınarak işlemiş ve işleyecek dönem hesabı yapıldığı, maluliyet oranına göre gerçek zararının 16.944,64 TL olduğu, davacı ile araç maliki arasında 16 ... plakalı araç için KZMSS poliçesi düzenlendiği görülmekle davalı sigorta şirketinin geçici işgöremezlik zararlarından sorumlu olacağı, davacının KZMSSGŞ kapsamında müracatta bulunduğu anlaşılmakla dosya kapsamındaki ve dosyaya uyumlu olan tüm bilirkişi raporları ve adli tıp raporları birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen zararda davalının %100 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerekmekle kusur ve maluliyet oranı dikkate alınarak daha önce sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak sürekli işgöremezlik tazminatı olarak gerçek zararının16.944,64 TL iş göremezlik tazminatının bulunduğu anlaşılmakla bu tazminatların sigorta şirketine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE
16.944,64-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 1.157,48 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harç ve 60 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 1.061,58 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 131,80 TL harç ve 1.888,68 TL yargılama gideri toplamı 2.020,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021
Katip 181357
¸(e-imzalıdır)
Hakim 215947
¸(e-imzalıdır)