..... ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1630 Esas
KARAR NO: 2022/189
HAKİM: ..... ..
KATİP: ..... ..
DAVACI : ... ..... ..
VEKİLİ:Av. ..... ..
DAVALI : ..... ..
VEKİLİ:Av ..... ..
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/11/2018
KARAR TARİHİ: 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; 14/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçların birinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu tedavi sonrasında sürekli sakaltlık meydana geldiğini, kaza sebebiyle ... Motorlu Taşıt Bürosu tarafından 33.522,41 TL tutarında ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin zararı karşılamaya yetmediğini ileri sürerek şimdilik 100 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu ile kazaya karışan kusurlu araç sürücüsü ... ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu cevap dilekçesinde; davacı tarafın taleplerini belirginleşmesi gerektiğini, davacıya bedensel kazanma gücü kaybından doğan tazminat alacağının ödendiğini ancak bedensel maluliyetin Adli Tıp Kurumundan alınacak bir raporla tespiti gerektiğini, davanın... plakalı aracın sigortacısına ihbarını istediklerini, davacının bu sigortacıdan ödeme alıp almadığını belirginleşmesi gerektiğini, ayrıca davacının bir sosyal güvenlik kuruluşundan tazminat alıp almadığınında tespiti gerektiğini, bundan sonra tazminatın aktüer bilirkişiye hesaplattırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ... davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
14/09/2016 tarihinde ..... .. plakalı araç ile davalı ... ...'nin sevk ve idaresindeki ..... .. plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının ..... ..plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığı anlaşılmaktadır.
Davacı bu yaralanma dolayısıyla maluliyet tazminatı talep etmiştir. Kazayla ilgili olarak davalı ... ... hakkında Bursa 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/110 esas sayılı dosyasıyla ceza yargılamasının bulunduğu, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı ... ... 'nin asli kusurlu olduğu, davacının içinde bulunduğu araç sürücüsü ... ... 'in de tali kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizin dava dosyasında da kusur yönünden araştırma yapılmış ceza dosyasındaki raporla uygun olacak biçimde davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün tali ve %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Araç sürücülerinin ihlal ettikleri trafik kurallarına göre %75 ve %25 oranındaki kusur tayinleri kazanın oluşumuna göre uygun bulunmuştur.
Davacı maluliyet tazminatı istediğinden Adli Tıp Kurumundan maluliyet oranı araştırılmış, kaza tarihi 14/09/2016 tarihi olduğundan ve bu tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik özürlük ölçüt yönetmeliği olduğundan bu yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan rapor içeriğine göre davacının kaza dolayısıyla %18 oranında maluliyetinin bulunduğu ve iyileşme süresinin 4 ay olduğu belirlenmiştir.
Hem kusur hemde maluliyet durumuna göre Aktüer hesaplama yapılmış 29/04/2021 tarihli raporda PMF yaşam tablosu dikkate alınarak rapor düzenlenmiş olduğundan TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi ek raporunda; TRH 2010 tablosu dikkate alınmış ve netice olarak davacının kaza nedeniyle uğradığı zararın 233.975,000 TL olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu tarafından davadan önce davacıya 33.522,41 TL tutarında ödeme yapılmıştır. Yasal faiz uygulanarak yapılan güncelleme sonucu bu tutarın güncel değerinin 45.444,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Hesaplanan toplam maddi tazminat zarar tutarından güncellenen bu tutar mahsup edildiğinde davacının bakiye 188.571,00 TL ödenmeyen maluliyet tazminat alacağı kalmıştır.
Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsü oluşan zarardan davalıya karşı müteselsilen sorumludurlar. Kusur oranları müteselsil sorumlular davalı ... ... ve dava dışı ... ... arasındaki rücuda dikkate alınabilecek bir husustur, davalılar davacıya karşı ortaya çıkan maddi zararın tamamından müteselsilen sorumlu olduklarından 188.571,00 TL tutardan davacıya karşı sorumludurlar.
Davacı taraf davalı ... ...'ye yönelik davasında talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla takip etmediğini açıkladığından bu davalı hakkında açılan dava işlemden kaldırılmış ve eldeki davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile;188.571,00 TL maddi tazminat alacağının davalı ... Motorlu Taşıt Bürosundan dava tarihi olan 30/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 12.881,29 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harç ve 810,43 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 12.034,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 810,43 TL ıslah harcı , 1.070,28 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.952,51 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 21.649,97 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/02/2022
Katip ..... ..
e-imza
Hakim ..... ..
e-imza