TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1736 Esas
KARAR NO: 2020/136
HAKİM: ,,
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. .....
DAVALI : ... - ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/12/2018
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme yapılan sözleşmede dergi adedi vc aylarının açıkça görüşülecek olmasının yazmasına rağmen davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirkete görüşülmeden kendi insiyatifi ile adet ve ay belirleyerek dergi bedelleri faturaları düzenlediğini, yine sözleşmeye aykırı olarak reklam kampanya bedeli adı allında faturaların düzenlendiğini, ayrıca davalı şirket ile müvekkili arasında sözleşme konu mallara ilişkin mutabakata varılan fiyat listelerine aykırı olarak mutabık kalınan fiyatlardan daha yüksek bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı tarafla yapılan görüşmelerde ve mail yazışmalarında müvekkili şirket tarafından faturaların kabulünün mümkün olmadığının belirtildiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacaklarının tahsili amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında 2014-2016 yılları arasında akdedilmiş sözleşmelerin olduğunu, bu ticari ilişki sonucunda müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığım belirterek davacının davasının reddine, %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Davacı ... Lüks Hırdavat Kırtasiye Elektronik İç ve Dış Tic. Ltd.Şti ile davalı ... Alışveriş Merkezleri ve Teks. San. A.Ş. İle arasında cari hesap alacağı olduğu ve alacağının bulunduğu iddiası ile davacı tarafından Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine takip durmuş ve eldeki dava açılmıştır.
Davacı vekili 11/02/2020 tarihli duruşmadaki beyanında; yapılan sulh neticesinde davadan vazgeçtiklerini, kendilerininde icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 11/02/2020 tarihli duruşmada vazgeçmeyi kabul ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davanın vazgeçme nedeniyle reddine ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın vazgeçme nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
3-Talep bulunmadığından taraf vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 386,88 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 332,48 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır