TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1879 Esas
KARAR NO: 2020/292
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :... ....
VEKİLİ:Av. ....
DAVALI :... ...
VEKİLİ:Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 13/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı firmaya davacı tarafından 10489 yevmiye numaralı fatura kesildiğini, ilgili faturanın ödemesinin yapılmadığını, davalı şirket hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddia ettiği faturayı takip tarihinden 5 yıl önce kesmiş ve ödeme yapıldığını, ödemesi yapılan faturanın tamamı şirket kayıt ve defterlerinde mevcut olduğunu, yapılacak bir inceleme ile hususun aydınlığa kavuşacağını, davacı açtığı davada iddiasını ispatla yükümlülükte olduğunu, bu sebeple davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın davalıya satılan malların fatura bedeli olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı taraf Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında takibe konu borcun ödendiğini buna ilişkin davacı tarafça ibraname imzalandığını savunmuştur. Davacı taraf ibranamedeki imzayı inkar etmiştir
Bu sebeple 13.09.2017 tarihli ibraname aslı, davacının tatbike medar imzalarının bulunduğu belge asılları dosya arasına celp edilmiş, davacının huzurda yazı ve imzaları alınarak belgedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Hüküm kurmaya elverişli rapor içeriğine göre ibranamedeki imzanın davacıya ait olduğu tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı ibraya rağmen eldeki davayı açtığından kötü niyetli kabul edilmiş ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının takibinde kötüniyetli olduğu anlaşıldığından davacı aleyhine 9.558,00 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatına hükmolunarak davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 163,23 TL peşin hartan mahsubu ile artan 108,83 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza