TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-Av.
2-Av.
3-
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/02/2017
KARAR TARİHİ : 21/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından işçi-işveren ilişkisine dayalı olarak bir kısım işçilik alacak ve tazminatlarının tahsili amacıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, yargılama sonucunda 03/09/2015 gün, 2015/ Karar sayılı kararın verildiğini ve kararın ...'dan geçerek onandığını, anılan kararın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davacı bakanlığın dosya borcuna karşılık 15.259,94.-TL'yi 28/07/2016 tarihinde icra dosyasına yatırdığını, takibe dayanak kararda davacı idarenin üstişveren sıfatıyla sorumlu tutulduğunu, ancak davacı idare ile dvalı şirketler arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri ve eki hizmet işleri genel şartnamesine göre işçilik haklarından doğan alacaklarda yüklenici firmaların sorumlu olduğunun belirtildiğini, davacı idare tarafından ödenen miktarın tamamının davalılardan rücuen tahsilinin gerektiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.259,94.-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı Müflis ... Özel Güvenlik Ltd. Şti.'nin de aralarında bulunduğu davalılar ... Gıda İnşaat A.Ş., ... Gıda Ltd. Şti., ... A.Ş.'den) müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
... 4. Genel İcra Dairesinin 2009/ iflas dosyası, ... 4. İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası ... üzerinden celp edildiği, ... İflas Dairesine 2023/... İflas dosyasında davacının dava konusu alacakla ilgili müracaatının bulunup bulunmadığı sorulduğu, ... Bakanlığı tarafından dosyaya sunulun tüm alacak talepleri 28/11/2024 tarihli sıra cetvelinde kabul edildiği, iflas dosyasından 15/01/2025 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığı görüldü. Dava ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/ Esas sayılı dosyasında devam etmekte olup, iflasına karar verildiği anlaşılan davalı Müflis ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti. aleyhindeki davanın bu dosyadan tefrikine karar verilmiş ve mahkememize gönderilmiştir.
DOSYANIN SAFAHATI:
... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/ - 2017- E. K. Sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilmiş, gerekçede "... 2.Asliye Ticaret mahkemesinin 12/10/2009 tarih 2008/... esas 2009/... karar sayılı hüküm ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, davanın davalı şirketin iflasından sonra açıldığı, iflas kararından sonra açılacak davaların iflasa karar veren yerdeki mahkemede görüleceği, bu hususun yasada açıkça düzenlenmiş olup kamu düzenine ilişkin bir yetki-görev kuralı olduğu" görüşüne yer verilmiştir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/ - 2017- E. K. Sayılı kararıyla verilen görevsizlik kararının davacı tarafça istinaf edildiği ve dosyanın yargı yeri yeri belirlemesi için ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 21/12/2017 tarih 2017/ esas 2017/ sayılı kararı ile davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmiş dosya mahkememize gönderilerek 2018/ esasına kaydedilerek yargılamaya devam edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 235. maddesine göre açılan rücu alacağına dayalı kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/... esas, 2009/... karar sayılı ilamı ile 12/10/2009 tarihinde iflas kararı verildiği ve kararın 18/10/2021 tarihinde kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin ... İflas Dairesi 2023/... İflas (Kapatılan ... 12. İcra Müdürlüğünün 2009/ İflas) dosyası üzerinden yürütüldüğü, birinci alacaklılar toplantısının 29/01/2010 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının ise, 28/11/2024 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken ... İflas Dairesince mahkememizce gönderilen 16/01/2025 tarihli yazıda ... Bakanlığı tarafından sunulan tüm taleplerin 28/11/2024 tarihli sıra cetvelinde kabul edildiği, iflas dosyasında ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı belirtildiği ve yazının ekinde gönderilen sıra cetvelinin 42.sırasında ise davaya konu alacağın tümünün kabul edildiği böylece davaya konu alacak iflas masasına kayıt edilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis etmek gerekmiştir. Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinde "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlenmiş olup, davacı tarafından davalı müflis aleyhine hizmet alım sözleşmesi uyarınca, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının rücuen tahsili istemiyle iş bu dava açılmış ve iflas masasına kaydının yapıldığı bildirildiğinden davacı dava açmakta haklı olup, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle verilen kararda, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ayrıca kendisini vekille temsil eden davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı kurum 3708 Sayılı Kanun’un 56/a maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan başlangıçta harç alınmadığı, Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafça yapılan 382,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 15.259,94-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 341. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 21/01/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır