T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2018/252 Esas
KARAR NO: 2022/354
DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/07/2018
KARAR TARİHİ: 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... A.Ş. Türkiye'de faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, işbu dava ile müvekkillerinin halef olduğunu ve temlik aldığı haklara dayanarak rücuen tazminat talebinde bulunduğunu,dava konusu olayda müvekkili sigortalısı ... A.Ş. Tarafından ... ve ... no.lu 25 Aralık 2014 tarihli faturalar uyarınca dava dışı ... firmalarına satılan toplam 31 kap 12.400,57 kg dondurulan balık emtiasını 25 Aralık 2014 tarihinde dava dışı ... A.Ş. tarafından tanzim edilen CMR taşıma senetleri tahtında ... plakalı kamyona sağlam ve eksiksiz olarak yüklendiğini, söz konusu kamyonun taşıdığı emtialarla birlikte dava dışı ... 'nin donatanı olduğunu, "... ..." isimli ... gemisine yine hasarsız ve noksansız yüklendiğini, davalı ... S.A. İse sözkonusu "... ..." gemisi ile yapılan taşımada taşıyan sıfatına haiz olduğunu, aynı zamanda ..., dava konusu taşımaya ilişkin taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde nakliyat sigortası teminatı altına alınan emtialar "... ..." gemisine yüklü kamyonla nakliyatı esnasında gemide çıkan yangın sebebiyle tamamen zayi olduğunu ve alıcılarına teslim edilemediğini, "... ..." gemisinin donatanı ..., kara taşıyıcısı ... Nakliyat ve ... Nakliyatı'ın sorumluluk sigortacısı ... Sigorta Şirketi aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, dava dışı diğer borçlulara bir yıl içerisinde ödeme emirleri tebliğ edildiğini ve dava dışı borçlular bu süre içerisinde ödeme emirlerine itirazlarını dosyaya sunduklarını, bu doğrultuda bir yıllık hak düşürücü süre içersiinde de dava dışı borçlulara karşı ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası tahtında itirazın iptali davası açıldığını, derdest davanın Davalısı ...'e uluslararası tebligat işlemleri tamamlanmadığını, dolayısıyla ... 2017/... Esas sayılı dosyada davalı olarak gösterilemediğini, davalı ...'in ödeme emrine itirazı 7 Temmuz 2017 tarihinde taraflarında tebliğ edildiğini, İİK m 67. gereğince 1 yıllık süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti doğduğunu, müvekkili sigortalısı tarafından mal mukabili ödemeli olarak gönderilen emtiaların işbu hasar nedeni ile alıcılarına teslim edilemediğinden ve tamamen zayi olduğundan ... ve ... no.lu faturaların ödemeleri yapılmadığını ve bahsi geçen zarar sigortalısı ... firması nezdinde oluştuğunu, iş bu dava konusu emtiaların ... Sigorta tarafından sigortalandığını, ... Sigorta hasar bedeli olarak sigortalısına 86.758,55 Euro tazminat ödediğini, işbu dava konusu tüm talep ve dava haklarını temellük ettiğini, Davalı ... "... ..." gemisi ile yapılan bu taşımada taşıyan sıfatına haiz olduğundan dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, müvekkillerini uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, davalı tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, beyan etmekle, ....İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasında derdest icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, İtirazın iptali ile birlikte alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri avukatlık ücreti ve davanın sair tüm sonuçlarının davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkil dava konusu taşımaya ilişkin olarak taşıyan sıfatını haiz olmadığını, bu bağlamda işbu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, denizde taşıma için bir taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, davacı sözkonusu taşıma sözleşmesinde yetki şartının farkında ve bu sözleşmeyi kabul ettiğini, taraflar arasında uyuşmazlığa Yunan hukukunun uygulanacağını kabul edildiğini, mahkemenin işbu davayı görmekte yetkili olmadığını yetkili mahkemenin Atina Mahkemeleri olduğunu, işbu davanın öncelikle yetki itirazları çerçevesinde reddine karar verilmesi gerektiğini, TTK m.1188 uyarınca da süresi içerisinde yargıla yoluna başvurulmadığını, ....İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasında husumet doğru yöneltilmediğini, talepler deniz yoluyla taşımayı gerçekleştiren ... şirketine karşı ileri sürülmediğini, bu çerçevede bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde taşıyana karşı yargı yoluna başvurulmadığından davacının tazminat hakkı düştüğünü, ... gemisinde meydana gelen yangın neticesinde hasarlandığı iddia edilen emtiaların taşıyanın kusurunun ispat eder herhangi bir delil olmadığını, yangının mutlak bir sorumsuzluk sebebi teşkil ettiğini, geminin sefere elverişlilik bakımından tüm gerekli belgeleri haiz olduğunu, taşıyan, dava konusu hadiesinin meydan gelmesinde kusurlu olmadığını ve taşıyanın yangın zararlarından "mutlak sorumsuzluğu" nedeniyle, haksız işbu davanın külliyen reddine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin sorumlu tutulabileceğinin kabulü anlamına gelmemek kaydı ile bir an için müvekkiline husumet yöneltilebileceğinin ve sorumlu tutulabileceğinin kabulü halinde dahi her halükarda sorumluluğunun sınırlandırılacağını, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası tahtında görülen dava bekletici mesele yapılması gerektiğini, beyan etmiş olmakla, müvekkilinin taşıyan sıfatını haiz olmadığından işbu davanın pasif husumet yokluğundan reddini, uyuşmazlığa ilişkin Atina Mahkemelerinin yetkili olduğu göz önüne alınarak iş bu davanın milletlerarası yetkisizlik nedeniyle reddini, dava kanunlarda öngörülen hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddini, müvekkili dava konusu hadisenin meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından her halükarda sorumlu tutulamayacağından işbu davanın esastan reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sorumluluğun TTK hükümlerine göre sınırlandırılmasını, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası tahtında görülen davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
Dava; Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuya dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı vekili mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasının bu dosya ile bağlantılı olması nedeniyle birleştirilmesi talep edilmiştir.
2022/... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davanın, eldeki dosyaya konu olan taşıma ve icra takibinden dolayı davacı ... sigorta tarafından gemi donatanı aleyhine açılan itirazın iptali davası olup davanın derdest olduğu görülmüştür. İncelenen dosya ile eldeki dava aynı taşıma ilişkisinden kaynaklanıp, aynı icra takibine dayanmaktadır. Bu itibarla her iki dosya arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın mahkememizin 2022/61 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Eldeki dosya ile mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK'nun 166/1.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/61 esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2022
Başkan ...
✍e-imzalıdır.
Üye ...
✍e-imzalıdır.
Üye ...
✍e-imzalıdır.
Katip ...
✍e-imzalıdır.