TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/385
KARAR NO: 2021/421
HAKİM: ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ... ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ...
DAVALI: ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/03/2018
KARAR TARİHİ: 15/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle, müşterisi tarafından verilen, 06.07.2018 tanzim tarihli ... çek no.lu 25.940,73TL bedelli, keşidecisi ... Tekstil Mobilya Gıda Day. Tük. Mad. Ltd. Şti. olan, Anadolubank Nilüfer Bursa Şubesi’ne ait çek, müvekkil nezdinde henüz ticari kayıtlara alınmadan ve arkası cirolanmadan kaybolduğunu, müvekkil şirketin, çekte bulunan ciro silsilesindeki şirketlerden hiç biriyle ticari bir ilişkisi bulunmamakla birlikte, davacının hamilinde bulunmakta iken kaybolan ve davalının eline geçen davaya konu çekin, davalıya nasıl ulaştığı konusunda hiçbir bilgisi ve görgüsü bulunmadığını, üçüncü kişiler tarafından davaya konu çek üzerinde sahte cirolama işlemi yapıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle 06.07.2018 tanzim tarihli ... çek no.lu 25.940,73TL bedelli, keşidecisi ... Tekstil Mobilya Gıda Day. Tük. Mad. Ltd. Şti. olan, Anadolubank Nilüfer Bursa Şubesi’ne ait dava konusu çekin istirdatına karar verilmesi ile, müvekkili şirketin iş bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, çek üzerine ödeme yasağı koydurması üzerine müvekkil davaya konu çeki kullanamadığını, bu sebeple müvekkilinin kullanamamış olduğu çek üzerine ciro atmadığını, kaldi ki müvekkilin böyle bir zorunluluğu da bulunmadığını, kural olarak çeki elinde bulunduran kişinin, o çekin yetkili hamili olduğunu, bu sebeple davacının müvekkilin yetkili hamil olduğunu ispat eden hiç bir delilin bulunmadığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davacı tarafı tanımadığını, herhangi bir iletişimi bulunmadığını, müvekkilinin ... ... isimli şahsı tanımadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın reddi ile yargılama giderleri ile avukat ücretlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İncelenen dosya kapsamına göre,
Dava Anadolubank Nilüfer Bursa Şubesi’ne ait keşidecisi ... Tekstil Mobilya Gıda Day. Tük. Mad. Ltd. Şti. Olan 06.07.2018 tanzim tarihli ... çek no.lu 25.940,73TL bedelli çekin istirdatı ile çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Dava konusu çeke ilişkin olarak Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2017/.... sayılı dosyasında yapılan yargılamada dava dışı Selma Keleş tarafından dava konusu çekin kendi elinde olduğunu bildirdiği ve davacıya dava konusu çekin istirdadı için dava açmak üzere 1 aylık süre verildiği, bu süre içerisinde mahkememize istirdat davası açtığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkememizce 06/07/2018 tarihi itibari ile davacı şirketi temsile yetkili kişi ve kişileri gösterir ticaret sicil kayıtlarının ve imza sirkülerlerinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden istenmiş olup, gelen yazı cevabında; kuruluş kararından itibaren aksi karar alınana kadar ... münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 20.09.2017 tarihli karara göre aksi karar alınana kadar ... münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı belirtilmiştir.
12.04.2019 tarihli Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabı ile birlikte çekin düzenlendiği tarihte şirket yetkilisi olan ... ve ...'ın mahkememizce imza örnekleri alınmıştır.
Davacı tarafından öncelikle davaya konu çekteki ciro imzasının kendilerine ait bulunmadığı yönünden itirazda bulunulmuş olmakla; bu konuda araştırmak yapmak üzere çekin keşide edildiği 06.07.2018 tarihi ve öncesine ilişkin resmi mercilerde bulunan imza örnekleri toplanılarak mahkeme huzurunda uygulamaya esas imza örnekleri tespit edilmiştir. Dosya imzaların aidiyeti yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine tevdii edilerek rapor aldırılmış olup; 27.01.2021 tarihli rapor ile yapılan incelemede; '' Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan inceleme konusu Anadolubank Nilüfer Bursa Şubesi’ne ait keşidecisi ... Tekstil Mobilya Gıda Day. Tük. Mad. Ltd. Şti. Olan 06.07.2018 tanzim tarihli ... çek no.lu 25.940,73TL bedelli çekteki 1.ciro imzası ile ... ve ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği bildirilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile;
Anadolubank Nilüfer Bursa Şubesi’ne ait keşidecisi ... Tekstil Mobilya Gıda Day. Tük. Mad. Ltd. Şti. Olan 06.07.2018 tanzim tarihli ... çek no.lu 25.940,73TL bedelli çek nedeniyle davacının (.... .. Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti ) davalıya borçlu olmadığının TESPİTİ ile,
Dava konusu çekin davalıdan İSTİRDADINA, çekin davacıya TESLİMİNE,
2-Alınması gereken 1.772,01 TL harçtan başlangıçta alınan 1.329,00 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 443,01 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 478,91 TL harç ve 381,50 TL yargılama gideri toplamı 860,41 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/04/2021
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)