...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/584
KARAR NO: 2022/487
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ... ...
VEKİLLERİ: Av. .....
Av. ... -...
DAVALI: ... -...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/04/2018
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işin pergola diyotin ve cam balkon işlerinin yapımı için davalı ile anlaştığını, daha sonra davalının yönlendirmesi ve taşere etmesi ile birlikte başka bir firma ile çalıştığını, ancak işi alan firmanın asıl taşeron firma olduğunu, müvekkilinin muhatabı olduğunu, dava konusu işin davalının akrabası olan ... ... 'e 26/04/2017 tarihinde verildiğini ve işin teslim süresi olarak 75 gün belirlendiğini, ancak şu zamana kadar işin eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde teslim edilmediğini, müvekkilinin iş yaptığı firmadan müvekkilinin de hak edişlerini alamadığını, davalıya söz konusu işler için bir kısım çekler verildiğini ve nakit ödemeler yapıldığını, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu çekin iptaline, yargılama giderlere ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava Kuveyt Turk Katılım Bankası A.Ş. Soğanlık Şubesi 05.05.2018 keşide tarihli, ... çek nolu, 20.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan çek yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Kambiyo senedi niteliğinde olan çek sebebiyle borçlu olmadığını yazılı belgelerle yahut kesin delillerle ispat etmelidir.
Davacı vekili tarafından sözleşmede yer alan işlerin davalı tarafından tamamlandığına ilişkin olarak keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep edilmekle mahkemece dosya kapsamı gözetilerek talebin kabulüne karar verilerek keşif günü tayin edilmiştir. Ancak ihtarlı olarak masrafın davacı vekilince karşılanmaması halinde bu delilden vazgeçmiş sayılacakları bildirilmesine ve ek süre verilmesine rağmen masraf davacı vekilince karşılanmamıştır. Bu nedenle dosya kapsamında yer alan delillere göre değerlendirme yapılmıştır.
Dava Kuveyt Turk Katılım Bankası A.Ş. Soğanlık Şubesi 05.05.2018 keşide tarihli, ... çek nolu, 20.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan çek yönünden bankaya yazılan müzekkere cevabında; İlgili çek hesabı ... ... ... ait olduğu, ilgili çek 07.05.2018 tarihinde DENİZBANK A.Ş. (Şube Kodu: 9068) takas merkezince tahsil edilmiş olup; ilgi çek takas aracılığıyla tahsil edilmiş olduğundan hamil bilgileri ilgili bankada olduğu belirtilmiştir.
Takas merkezi ile ibraz edilen banka olan Denizbank 'yazılan müzekkere cevabında söz konusu çekin ... ... Ağaç San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ibraz edildiği ve tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu edilen çek yönünden sözleşmede yer alan işlerin davalı tarafından tamamlandığına ilişkin olarak keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep edilmekle davacı tarafından bu delillere yönelik masraf yatırılmadığından dosya bu yönüyle aydınlanamamıştır. Dosya kapsamında bulunan deliller çerçevesinde ilgili çek 07.05.2018 tarihinde DENİZBANK A.Ş. (Şube Kodu: 9068) takas merkezince tahsil edilmiş olup; ilgi çek takas aracılığıyla tahsil edilmiş olduğundan hamil bilgileri ilgili bankada olduğu ve çekin ... ... Ağaç San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ibraz edildiği ve tahsil edildiği, ancak davacı taraf iadesini istediği ve alacağını temellendirdiğ çekin iddia ettiği sözleşmesi kapsamında davalı tarafa verildiğini yazılı delillerle ispatlayamamıştır. Davalı taraf davaya cevap vermemiş bu şekilde davacının çeke yönelik iddialarını ve davayı inkar etmiştir. İspat yükü davacı üzerindedir. Davacı davasını yazılı delilerle ispatlayamamıştır.
Dava dilekçesinde davacı taraf yemin deliline de dayanmamıştır. Toplanacak başka delil kalmamıştır bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 341,55 TL peşin harcın mahsubu ile fazla kalan 260,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2022
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)