TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/704 Esas
KARAR NO: 2021/730
HAKİM : ....
KATİP: ...
DAVACI:...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI:...
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2018
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir ticari anlaşma imzalandığını, davalı tarafın sözleşme konusu işleri yerine getirmediğini, Bursa 21. Noterliğinin 12/12/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile uyarıldığını, ancak ödemesini aldığı halde işleri tamamlamadığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava konusu alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında Bursa İli Karacabey İlçesi Sırabademler Mahallesi ... ada ve ... parselde bulunan Fabrika binası ve idari ofislerin bulunduğu yapıda fabrika binasında ofis altına platform yapılması ve ofisin platform üzerine çıkarılması işleri ile hammadde beslenme tesisi için ayrı bir platform yapılması hususlarında anlaşmaya varılmıştır.
Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapılmıştır.
Mahkememizce yapılan işin teklif formuna ve taraflar arasındaki sözleşme şartlarına uygun olarak yapılıp yapılmadığı, var ise ayıplı ve eksik ifa edilen işlerin neden ibaret olup; tutar ve değerinin ne olduğu hususu ile davacının başkasına yaptırdığını iddia ettiği işlerin neden ibaret olduğu hususları yerinde tespit edilerek; aynı zamanda davacı defterleri üzerinde de inceleme yapılmak sureti ile yapılan ödemelerin, kesilen faturalara uygun olup olmadığı, davacı tarafça yapılan ödemelerden ayıplı ve eksik ifa nedeni ile iadesi gereken bir tutar var ise neden ibaret olduğu konularının belirlenerek bilirkişilerce rapor edilmesinin istenilmesi istenmiş olup düzenlenen 15.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu Bursa ili Karacabey İlçesi Sırabademler Mahallesi 258 ada ve 597 parselde bulunan Fabrika binası ve idari ofislerin bulunduğu yapıda abrika binasında ofis altına platform yapılması ve ofisin platform üzerine çıkarılması işleri ile hammadde beslenme tesisi için ayrı bir platform yapılması projelerinin birinci yüklenicinin eksik ve hatalı yaptığı belirtilen ikinci yükleniciye yaptırıldığı ifade edilen işlere ait projeler temin edilemediğinden metraja dayalı parasal tutarlarının tespit edilemediği, eksik bırakıldığı ifade edilen işlerin teklif fiyatları üzerinden 40.500 TL + KDV olarak görüldüğü, mevcut ofise ek yapılacak işler teklif raporunda belirtilen işlerden yapıldığı , tespit edilen işlerin 7.040 TL olduğu davacıya ait 2017 yıllarına ait yasal süresinde kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre davalının cari hesap ekstresindeki yapılan ödemelerin kesilen faturalara uygun olduğu, proje tamamlanmış olması nedeniyle ayıplı üretim konusunda hesaplama ve tespit edilmediği belirtilmiştir.
07/04/2021 tarihli bilirkişi incelemesinde ; bahse konu kök raporda dava dilekçesinde belirtilen hususlar detaylı olarak incelenmiş olup kök rapor tanzim edilmiştir. Kök raporda mevcut ofise ek yapılacak işlerin parasal tutarı teklif mektubunda 7.040,00 TL’ sı olduğu belirtilmekte olup bu rapordaki ofis genel bakım-bütün eksikliklerin giderilmesi için 1750,00 TL’sı değer tespiti ofis genel bakım-bütün eksikliklerin giderilmesi ifadesi ile ne gibi ve ne kadar işin hangi fiyatlar ile yapılacağı anlaşılmadığından değerlendirme dışı bırakılmış olup, sayın mahkemenin takdirlerine ait olmak üzere “ ofis genel bakım-bütün eksiklerin giderilmesi bedeli olan 1.750,00 TLsı tespit olunan değere ilave edildiğinde 7.040,00 + 1750,00 TL = 8.790,00 TL olduğu,
Aynı itiraz dilekçesinde davalı yüklenici tarafından eksik bırakılan işlerin teklif fiyatları üzerinden 40.500,00 TL + KDV olduğu belirtildiği, ancak davalı yüklenicinin yapması gereken imalat ve işlerin büyük çoğunluğunu yerine getirmediği, bu hususların detaylı incelenmediği ifade edilmekte olup, tarafımızca istenilip dosyaya sunulan belgeler göz önüne alındığında, davalı tarafından eksik bırakılan işlerin teklif fiyatları üzerinden parasal tutarı 40.500,00 TL +KDV olarak tespit edildiği
Kök raporumuzda ayrıca bunların dışında yüklenici tarafından hatalı yapılan işlerin 2. Yükleniciye yaptırılmış olduğu bu işlerin parasal tutarının 7.040 TL +KDV 0lacağı ifade edildiği
Ancak davalı vekilinin dosyaya sunduğu dilekçe eki ... MAKİNE 13.09.2017 tarihli fatura fotokopisinde bu işler için; 27.836,200TL ödenmiş olduğu belirtilmektedir. Hatalı yapılan işlerin düzeltilmesi için harcanması gereken parasal tutarın teklif fiyatları üzerinden toplam 23.590,00 TL’sı + KDV olacağı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının ticari defterlerini süresinde sunduğu, Bursa İli Karacabey İlçesi Sırabademler Mahallesi .. ada ve .. parselde bulunan Fabrika binası ve idari ofislerin bulunduğu yapıda fabrika binasında ofis altına platform yapılması ve ofisin platform üzerine çıkarılması işleri ile hammadde beslenme tesisi için ayrı bir platform yapılması hususunda davalı şirketin eksik bıraktığı ve eksik bıraktığı işlerin tespit edildiği , alınan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere yapılamayan iş bedeli tutarının 47.790,00 TL olduğu, hatalı ayıplı işletin düzeltilmesi bedelinin 27.836,20 TL olduğu, davalı tarafından eksik bırakılan işlerin bilirkişilerce tespit edildiği ve hatalı yapılan işlerin düzeltilmesi için harcanması gereken parasal tutarın belirlendiği, davacının 2017 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesi gereğince delil vasfında olduğu , yapılan ödemelerin ve kesilen faturaların ticari defterlerle uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE;
47.790,00 TL yapılmayan iş bedeli ve 27.836,20 TL hatalı–ayıplı işlerin düzeltilmesi bedeli olmak üzere toplam 75.626,20 TL olarak yapılmayan işler bedelinin son ödeme tarihi olan 18/11/2017 tarihinden ; ayıplı işler nedeniyle yapılan masrafın ise ödeme tarihinden 20/10/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 5.166,03-TL harçtan başlangıçta alınan 187,86-TL peşin harç ile 1.104,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 3.874,17-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.646,96-TL harç ve 2.274,70-TL yargılama gideri toplamı 3.921,66-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 10.631,41 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2021
Katip ...Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*