T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/804
KARAR NO: 2020/628
HAKİM: ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... -
DAVALI: ... - ... ...
DAVA: Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/04/2018
KARAR TARİHİ: 27/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :09/11/2020
Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/161 Esas-2018/165 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememizin 2018/804 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesi ile; davalının, müvekkili kooperatif üyesi iken edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle ihraç edildiğini, ihraç kararının Mudanya Noterliğinin 08/07/2015 tarih ve 9628 yevmiye no lu ihtarı ile davalıya bildirildiğini ve ilk genel kurulda gündeme alınarak kesinleştiğini, bu şekilde davalının hukuken hiçbir hakkı bulunmadığı halde taşınmazda oturmakla işgalci durumuna düştüğünü, 09/09/2016 tarih ve 15161 yevmiye sayılı Mudanya Noterliği ihtarı ile de davalıya haksız işgale son vermesi yönünde ihtar edildiğini ancak bir netice elde edilemediğini belirterek müvekkiline ait " Hasanbey Mahallesi Filiz Villaları Sok. No:44 Mudanya" adresindeki taşınmazdan davalının fuzuli işgal nedeni ile tahliyesine, ecrimisil talep etme hakkı saklı kalmak koşulu ile dava harç ve masrafları ile vekil ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; mezkur gayrimenkulde fuzuli şagil olmadığını, 1998 yılında nakit olarak 4.000,00 TL verip kaba inşaat halinde davacı kooperatiften Mudanya Noterliği'nden yapılan satışla teslim aldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Davalının, davacı kooperatif üyesi iken edimlerini yerine getirmediği, bu nedenle ihraç edildiği, ihraç kararının Mudanya Noterliğinin 08/07/2015 tarih ve 9628 yevmiye no lu ihtarı ile davalıya bildirildiğini ve ilk genel kurulda gündeme alınarak kesinleştiğini, bu şekilde davalının hukuken hiçbir hakkı bulunmadığı halde taşınmazda oturmakla işgalci durumuna düştüğünü, 09/09/2016 tarih ve 15161 yevmiye sayılı Mudanya Noterliği ihtarı ile de davalıya haksız işgale son vermesi yönünde ihtar edildiğini ancak bir netice elde edilemediğini belirterek davalıya ait " Hasanbey Mahallesi Filiz Villaları Sok. No:44 Mudanya" adresindeki taşınmazdan davalının fuzuli işgal nedeni ile tahliyesine, ecrimisil talep etme hakkı saklı kalmak koşulu ile dava açılmıştır.
Davanın asıl konusu haksız işgal sebebiyle el atmanın önlenmesi, tahliye ve ecri misil bedelinin tahsiline ilişkindir.
Dosya bilirkişiye tevdii edilerek davalının aidat borçları Ocak 2005 yılından itibaren başladığı, bu tarih öncesinde davalının herhangi bir borcunun görünmediği, aidat borçlarına ilişkin yapılan değerlendirmede 2005 yılı Ocak ayı ile üyelikten çıkarılmasının kesinleştiği, Mart 2016 yılına kadar ödemesi gereken aidat borcunun 29.710,00 TL olduğu, davalının yapmış olduğu aidat ödemelerinin aynı tarihler itibariyle 5.518,58 TL olduğu, kalan aidat borcunun 24.192,42 TL gecikme faizinin 10.109,21 TL toplam 34.300,63 TL borcu bulunduğu, davalının ayrıca 2.548,58 TL aidat dışı borcunun göründüğü, emlak değerleme uzmanı bilirkişi tarafından dava tarihi itibariyle tespit edilen değerin 530.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Dosya davalının 20.000,00 TL olan borcunu 26/05/2017 tarihinde ödediğini, bunun bilirkişi raporunda yer verilmediği iddiası ile itiraz edilerek dosya ek bilirkişi raporuna gönderilmiştir. Davalının 07/07/2015 tarih ve 8 sayılı yönetim kurulu kararıyla üyeliğine son verilmiştir. Bu karar 27/03/2016 tarihinde yapılan ilk Genel Kurul toplantısında görüşülerek üyelikten çıkarılma kararı kesinleşmiştir. Bu karar Mudanya Noterliği'nin 08/07/2015 tarih ve 9628 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edilmiştir. Bu nedenle davalının artık kooperatif üyeliği bulunmadığından kooperatif üyeliği için aidat ödemesi yapılamayacağı anlaşılmakla 30/03/2018 tarihinde Mudanya Noterliği'nin 4773 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihraç edildiği tarihten ihtar edildiği tarihe kadar tahakkuk eden 30.600,00 TL kira bedelinin tebliğden sonra 15 gün içinde belirtilen hesaba yatırması ve işgal edilen villanın tahliyesi ihtar edilmiştir. Davacı vekilinin dava talebi fuzuli işgal nedeniyle tahliyeye ilişkindir. Davacı ecri misil talep etme hakkını saklı tutarak iş bu davayı açmıştır. Bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere 27/03/2016 tarihinde yapılan Genel Kurul'da davalının üyelikten ihracına ilişkin husus görüşülerek ihracına yönelik kararın kesinleşmesine karar verilmiştir. Bu nedenle hukuken oturma hakkı bulunmadığı halde davalının taşınmazda oturmakla işgalci duruma düştüğü anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, Bursa ili Mudanya İlçesi Hasanbey Mahallesi Filiz Villaları Sokak No: 3 Mudanya/BURSA 1103 ada 50 parseldeki bulunan yapının bağımsız bölüm No:3 kayıtlı taşınmaz üzerindeki yapının davalı tarafından yapılan el atmanın önlenmesine,
2-Taşınmazın TAHLİYESİ ile boş olarak davacıya teslimine,
3-Alınması gereken 2.564,69 TL harçtan başlangıçta alınan 95 TL peşin harç ve 5.978,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile fazla kalan 3.508,31 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.914,59 TL harç ve 1.738,20 TL yargılama gideri toplamı 4.652,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.631,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe
ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.27/10/2020
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)