.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/894
KARAR NO: 2020/349
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: Av....
Av...
DAVALI: 1-...
VEKİLİ: Av....
DAVALI: 2- ...
VEKİLİ: Av...
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/06/ 2018
KARAR TARİHİ: 23/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın düz yolda seyir halindeyken davalı idaresindeki .. plakalı aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, davalının 2918 s. KTK uyarınca %100 kusurlu olduğunu, davalıdan meydana gelen değer kaybının talep edildiğini, açıklanan nedenle davanın kabul ile kaza sonucu değer kaybına uğrayan müvekkili şirkete ait araç için şimdilik 2.000 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamı dahilinde ve limitinde tahsiline) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza üzerine müvekkili şirket nezdinde 9628635 sayılı hasar dosyası açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 33.000,00 TL olduğunu, değer kaybına ilişkin hesaplamanın mevzuata uygun yöntemle yapılması gerektiğini, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, dava konusu aracın hususi olarak kullanıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan her halükarda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı vekili ıslah dilekçesini sunmuş ve ıslah harcını yatırmıştır.
GEREKÇE:
Davacı şirkete ait ... plakalı aracın seyir halindeyken davalı ... ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç duramayarak davacı şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir.
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 15.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı .. .... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken önündeki trafik yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden önünde aynı yönde seyreden ve kırmızı ışıkta duraklamakta olan araca arkadan çarptığından aracın hızını, trafik yol ve aracının teknik özelliklerine göre ayarlayamadığından %100 kusurlu olduğu,
Davacının kurallara uygun bir şekilde bekleme yaptığından kural ihlali yapmadığı anlaşılmakla kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Davacı aracında meydana gelen gerçek değer kaybının sigorta şartlarına göre 6.960 TL olduğu, piyasa şartlarına göre değer kaybının 10.000TL olduğu sigorta şirketinin 6.960,00TL 'nin 04/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile diğer davalının 10.000TL değer kaybı tutarında kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğuna dair görüş bildirmiştir.
Bu nedenle mahkememizce yapılan değerlendirmede; avalı .. .... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken önündeki trafik yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden önünde aynı yönde seyreden ve kırmızı ışıkta duraklamakta olan araca arkadan çarptığından aracın hızını, trafik yol ve aracının teknik özelliklerine göre ayarlayamadığından %100 kusurlu olduğu ve avacı aracında meydana gelen gerçek değer kaybının sigorta şartlarına göre 6.960 TL olduğu, piyasa şartlarına göre değer kaybının 10.000TL olduğu sigorta şirketinin 6.960,00TL 'nin 04/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile diğer davalının 10.000TL değer kaybı tutarında kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğuna dair görüş ile birlikte; bu halde dahi davalının gerçek zarardan kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olacağını ortaya koymaktadır. Tüm bu açıklamalar ile mahkememizce davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varılarak ve bilirkişi heyetince tanzim olunan rapor da hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
10.000,00 TL değer kaybının tespit edildiği 6.960 TL yönünden müşterek ve müteselsilen davalıların sorumlu olduğu kalan bakiye bakımından yalnızca davalı .. .. in sorumlu olduğu, müteselsil olarak sorumlu olan bedel bakımından davalı Axsa Sigorta için 04/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... ... yönünden sorumluluk bedelinin olay tarihinden (19/03/2017) itibaren işleyecek faizin tahsiline,
2-Alınması gereken 683,10 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harç, 136,62 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 510,58 TL harcın 389,23 TL'sinin davalı ... Sigortadan, 121,35 TL'sinin davalı ... ...'den alınarak alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 208,42 TL harç ve 1.120,90 TL yargılama gideri toplamı 1.329,32 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2020
Katip ....
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)