TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2019/212 Esas
KARAR NO: 2021/51
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av....
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2019
KARAR TARİHİ: 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 01/02/2018 tarihinde .... plakalı araçta trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu araçta yolcu olarak bulunduğunu, aracın davalı sigorta şirketince ZMMS sigorta poliçesi düzenlendiğini, kaza dolayısıyla maluliyetinin oluştuğunu, bu sebeple şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI:Davalı vekili davacı tarafından usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, başvurudaki belgelerin eksik olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, yine davacının kaza dolayısıyla malul kalıp kalmadığının araştırılması gerektiğini, yine kaza yapan aracın sürücüsünün alkollü olduğunu bilmesine rağmen araca binen ve emniyet kemeri takmayan davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Dava konusu olayda; sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile D-150 İznik Yolu üzerinde Orhangazi istikametine seyri esnasında, yol çalışmasından dolayı gerekli işaretlemelerin yapılmış olduğu ... köprü girişinde, yol kenarındaki trafik işaret levhalarının üzerinden geçip yol kenarında sabit duran İş Makinasına arkadan çarpması sonucu kendisinin ve aracının ön koltuğunda yolcu konumunda olan ... yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Çözülmesi gereken uyuşmazlık sürücü ...'ın kusur durumu, davacıda meydana gelen maluliyet oranının tespiti ve buna mukabil hükmedilecek tazminatın miktarının belirlenmesi, tazminatın sürücünün ZMMS'sı kapsamında olup olmadığıdır.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilerek dilekçeler teatisi tamamlanmış, hasar dosyası, tedavi evrakları ve diğer kayıtlar dosya arasına alınarak öninceleme aşamasına geçilmiştir. Öninceleme duruşmasında dosyanın; varsa maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na, akabinde de kusur oranı ile tazminat miktarının ilişkin rapor tanzim edilmek üzere alanında uzman bilirkişilere tevdiine karar verilmiştir.
Adli Tıp Kurumundan aldırılan 12.12.2019 tarihli heyet raporunda özetle; davacının 01/02/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası oluşan tibia plato kırığının uzun bacak alçıya tedavi edildiğini, bu durumun 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verileeek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esas alınarak değerlendirilmesinde; Tablo 3.33.b- Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisinc bağlı özürlülük başlığı altında suprakondiler veya interkondiler kırık, non-deplasc kırık olarak tanımlanabileceğinden ...'nın olayla illiyetli özür oranının % 3(üç) olduğunu, kırığın iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği kanaatinini bildirdirmişlerdir.
Dava konusu kazada kusur oranının belirlenmesi amacıyla aldırılan 05/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücülerinin ve kanlarındaki alkol miktarı 0.20 promilin üstünde olan diğer araç sürücülerinin karayolunda araç sürmeleri yasak olduğunu, Dava dışı ...'un Sevk ve idaresindeki otomobil ile direksiyona geçmeden önce aldığı ve 1.92 Promil olarak tespit edilen alkol ve (228)ng/mL MDMA ve (2) ng/mL MDA Uyuşturucu- Uyarıcı Maddelerin etkisi altında araç kullanırken kazanın gerçekleştiğini, sürücünün iki yönlü trafik akımın olduğu D-150 İznik yolu üzerinde Orhangazi istikametine seyrederek ... köprü girimine yaklaştığında, yol çalışmasından dolayı gerekli İşaretlemelerin yapılmış olduğu eski mezbahane köprü girişinde, yol kenarındaki trafik işaret levhalarının üzerinden geçip yol kenarında sabit duran İş Makinasına arkadan çarpması sırasında havanın gece olmasını göz önüne alması, yol üzerinde çalışma yapıldığından dolayı gerekli İşaretleme levhalarının köprü girişinde olmasını dikkate alarak, aracının hızını teknik özelliğine, görüş, yol, bava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurarak, geceleyin far ışığı altındaki görüş mesafesine göre trafik akışının gerekli ve zorunlu kıldığı asgari dikkat, özen ve titizliği göstererek seyretmesi, yapım ve onarım alanına yaklaştığından dolayı aracının hızını mahal şartlarına uygun şekilde düşürmesi, kendisinden beklenen kontrol, dikkat ve özeni göstermesi gerekirken bu hususlara uymadığını, kendisinin ve aracının ön yolcu koltuğunda yolculuk yapan ...'nın yaralanma derecesinden anlaşıldığı üzere kaza mahalli yere mevcut seyir hızıyla yaklaştığı ve yol kenarındaki trafik işaret levhalarının üzerinden geçerek yol kenarında sabit duran tş Makinasına arkadan çarptığı dava konusu trafik kazasının oluşumunda dava dışı sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve b maddesini ihlal ettiğinden % 100 {Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında davacı yanın talep edebileceği Maddi Tazminat tutarının belirlenmesi bakımından dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dava dosyamız mahkememizce resen seçilen alanında uzman bilirkişiye tevdii edilerek rapor aldırılmış ve bilirkişi 09/04/2020 tarihli raporunda özetle; davacının iskontolu kazanç dönemi gelirinin 1.098.906,12-TL olacağını, Bursa Uludağ Üniversitesi A.T.A.B.D. Başkanlığının, 12.12.2019 Tarihli, 11.13.2019/643 Sayılı Raporunda, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiğini, bu doğrultuda 1.02.2018-1.08.2018 Tarihleri arasında %100 malul sayılacağı, takip eden dönemde ise kişinin özür oranının %3 olduğu kabulüyle, efor kaybı zararının ise 47.127,19-TL olacağının hesaplandığını, ayrıca davacının söz konusu zararından, davalı Sigorta Şirketi ..... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve davacı tarafından süresi içinde tazminat talebi ıslah edilerek ıslah harcı yatırılarak tazminat talebi 47.127,19-TL'ye yükseltilmiştir. Islah dilekçesi usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan deliller, aldırılan raporlar birlikte değerlendirildiğinde; aldırılan raporların hüküm kurmaya elveriş olduğu anlaşılmış, Sgk tarafından ödenen 2.935,95 TL'nin mahsubu ile 44.191,24 TL nin sigorta şirketine bildirim tarihi (temerrüt tarihi) olan 24/12/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile;
Sgk tarafından ödenen 2.935,95 TL'nin mahsubu ile 44.191,24 TL nin sigorta şirketine bildirim tarihi (temerrüt tarihi) olan 24/12/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
2-Alınması gereken 3.018,70-TL harçtan başlangıçta alınan 44,40TL peşin harç ve 157,55-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 2.816,76-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 252,75-TL harç ve 1.090,35-TL yargılama gideri toplamı 1.343,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 6.544,86 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
dair Davacı vekilinin yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/01/2021
İş bu kararın gerekçesi 16/04/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır