...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/226
KARAR NO: 2020/755
HAKİM: ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. .....
VEKİLİ: Av. .......
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/032019
KARAR TARİHİ: 24/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Yazılım Bakım Anlaşması yapıldığını, bu anlaşmaya istinaden verilen hizmet karşılığında 02/01/2019 tanzim, A 327 sıra nolu 15.563,28 TL fatura kesildiğini, ödenmeyen fatura için davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının borcu ödeme sürecinin uzatılmasına yönelik olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 2019 yılı için ... yazılım antlaşması adı altında yapılmış olan yazılı ve sözlü bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından alınmayan bu hizmete konu, tarafımıza kesilen 15.563,28 TL tutarındaki fatura da sözlü ve yazılı beyanlarının da kabul edilmediğini, faturayı kabul etmediklerini, defterlerine işli olmadığını, hizmet almadıkları ve aralarında sözleşme bulunmadığı halde, fatura kesilmesi üzerine, davacı şirkete gönderdikleri mailde yazılım bakım hizmet almaya 2019 yılı için devam etmeyeceklerini bildirdiklerini, davacının davasını yazılı belge ile ispatlamasının zorunlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır.
Dava, taraflar arasındaki yazılım bakım anlaşmasına ilişkindir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Davacı taraf davayı ispat için taraf defterlerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Bilirkişi 25/03/2020 tarihli raporunda; tarafların ticari defterlerindeki kayıtlara göre taraflar arasında bir ticari ilişkinin olduğu, davaya konu alacağı oluşturan faturaya ilişkin bir bildirimin mevcut olmadığı, bahse konu faturanın toplamda 15.563,28 TL olduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından yapılan herhangi bir ödemenin mevcut olmadığı, tüm bu kayıtların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturanın davalı tarafın resmi defterlerine kaydedilmediği tespit edilmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan 05/12/2017 tarihli ... Yazılım bakım anlaşması incelendiğinde; imzaların kime ait olduğunun belirlenemediği, anlaşmanın iptal koşullarına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, davalı tarafından 14/01/2019 tarihli mailde 2018 yılında yaşadığımız ve 2019 yılında muhtemelen yaşayacağımız mali sıkıntılar nedeniyle bu seneki ... yazılım bakım anlaşmasını yaptırmayacağımızı üzülerek tarafınıza bildiriyoruz şeklinde beyanda bulunduğu, taraflar arasındaki bakiye farkının söz konusu davaya konu faturanın davalı tarafta kayıtlı olmayıp davacı tarafta kayıtlı olmasından kaynaklandığı, bu nedenle davacı tarafın 15.564,23 TL cari hesap alacağı karşılığı alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Alacağın işlemiş yasal faiz olarak 640,73 TL olduğu tespit edilmiştir. Tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilerek takibin 15.563,28 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Toplanan deliller davayı ispata yeterli görülmüş, alacak muayyen olduğundan ve davalının itirazı kötü niyetli bulunduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE Bursa 19. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 15.563,28 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Alınması gereken 1.063,12 TL harçtan başlangıçta alınan 235,68 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 827,44 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 280,08 TL harç ve 592,90 TL yargılama gideri toplamı 872,98 TL'nin davanın kabul ret oranına göre 733,30 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.845,03 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2020
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)