TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/05/2014
KARAR TARİHİ : 13/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarafından müvekkili aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılamasının sonunda ... 6 İş Mahkemesindeki 2009/ E- 2010/ kararar sayılı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın ... ilamıyla onandığını, söz konusu mahkeme kararı gereği ... vekili tarafından ... 8 İcra Müd'nün 2013/ E sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını ve dosya borcunun müvekkili bakanlık tarafından 07/08/2013 tarihinde 3.186,24TL olarak temyiz neticesine kadar daha fazla faiz ödenmemesi için icra dosyasına yatırıldığını, ilamlı icraya dayanak yapılan kararda bakanlığın üst işveren sıfatıyla sorumlu görüldüğünü ve davalı arasında akde dayanan müşterek ve müteselsil borçluluk hükmü kurulduğunu, ancak idare ile davalı şirket arasında akdedilen ve iş mahkemesi dosyasına sunulan hizmet alım sözleşmesinin 23.maddesinin akit gereği hizmet işleri genel şartnamesinin 6.bölümünün 38.maddesi incelendiğinde işçilik haklarından doğan alacaklarda yüklenici firmanın sorumlu olduğu kaydının yer aldığı, bu nedenle davalı şirketlerle borçlu konumundaki bakanlığın yaptığı sözleşmelerde işten çıkarma neticesinde yasal sorumluluğun şirkete ait olduğu ve anılan nedenle bakanlığın ödemiş olduğu meblağın tamamını rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle ödenen miktarın rücu nedeniyle bu davanın açıldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.186,24-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/11/2016 tarih ve 2016/ Esas, 2016/ Karar sayılı Yetkisizlik kararı ile mahkememiz 2017/ Esas 2017/ Karar 02/02/2017 tarihli kararı ... 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/ Esas 2019/ Karar 20.03.2019 tarihli ilamı ile görevli ve yetkili mahkemenin mahkememiz olarak belirlenmesiyle yukarıda yazılı esasa kaydı yapılarak yapılan yargılamanın sonunda;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava İflastan sonra doğan alacağın tahsili- sıra cetveline kayıt kabul talebine ilişkindir. Yargılamanın devamı sırasında ... İflas Dairesi 2023/ E sayısından dosyamıza gönderilen müzekkere cevabında ... Bakanlığı tarafından dosyaya sunulun tüm alacak taleplerinin 28/11/2024 tarihli sıra cetvelinde kabul edildiği yönünde bilgi verilmiş olup, davacının dava konusu talebi de sıra cetveline kayıt kabule ilişkin olduğundan davanın bu sebeple konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması sebebi ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 568,30 TL TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 615,40 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre red nedeniyle belirlenen 3.186,24 TL'nin davacıdan alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren davalı Sigorta'ya ödenmesine,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır