T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/383 Esas - 2021/250
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/383 Esas
KARAR NO: 2021/250
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av.
DAVALI: 1-
VEKİLİ: Av.
DAVALI: 2-
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2019
KARAR TARİHİ: 12/03/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde Davacıya ait 16 R .... plakalı araç ile davalı Selçuk'a ait 16 FV .... plakalı araç arasında 17/10/2018 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalı araç süürcüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı için 21/03/2019 tarihinde 3.887, 00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin değer kaybını karşılamadığını, davacının kaskosunda tamirat için 21.383,79 TL tutarında tamirat bedelinin karşılandığını davalı sigorta şirketinin bu tamirat bedelini de davalının kasko sigortasını ödediğini, ZMMS Poliçe limitinin 36.000,00 Tl olduğunu, bu limiti aş mayacak şeklide bakiye değer kaybı tazminatının sigorta şirketinden, gerçek değer kaybı tazminatınında diğer davalıdan tahsilini talep ve dava ettikleri görüldü.
DAVALI SELÇUK ACAR VEKİLİNİN CEVABI: Davalı taraf ise, olayda kusurun davalıda olmadığını, ZMMS Genel Şartlarına göre gerçek zarar hesabının yapılması gerektiğini, faiz başlangıcının hatalı olduğunu, uygulanması gereken faizinde yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
DAVALI AK SİGORTA A.Ş. VEKİLİNİN CEVABI: Davalı taraf ise, Diğer davalıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından poliçelendiğini limitin 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, değer kaybı için 3.887,00 TL'nin 21/03/2019 tarihinde ödendiğini, kusur durumunun ve gerçek değer kaybının araştırılarak tespit edilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: 17/10/2018 tarihinde Bursa ili Osmangazi ilçesi sürücü ..... sevk ve idaresindeki 16 FV ...plakalı aracın, davacı tarafa ait 16 R .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir.
Dava konusu kazada Sürücü ...'nun idaresindeki 16 R 0109 plakalı sayılı otomobili tek yönlü, üç şeritli Kibns Şehitleri Caddesi üzerinde yolun en sağındaki T-l İpekbficeği Tramvay Rayları üzerinden, Kent AVM istikametine seyrederek 3. Uğurlu Sokak kavşağına geldiği esnada, sol tarafındaki 3. Uğurlu Sokak üzerinden gelerek 7. Fiİiz Sokak yönüne geçmek için 12 metrelik yol kaplama alanının kısmının 10 metresini geçerek Tramvay raylarının bulunduğu kısma kadar gelmiş olan sürücü Selçuk ACAR'ın İdaresindeki 16 FV ... plaka sayılı otomobilin sağ ön yan kısımlanyla, kendi aracının sol ön kısımlarının çarpışması sonucu dava konusu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, değer kaybı tazminatı, ve bunun sigorta teminatı, kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. 07/11/2019 tarihli Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın çözümü amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. Bilirkişi heyetinden aldırılan 07/01/2020 tarihli rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflar süresi içinde rapora itiraz ve beyan dilekçelerini sunmuşlardır. İtirazlar doğrultusunda aldırılan Bilirkişi heyetinin 22/12/2020 tarihli nihai raporunda özetle; 16 FV .... Plaka sayılı Otomobil sürücüsü Davalı ....'ın; Dava konusu Trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/h "Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama" maddesini ihlal ettiği ve % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğunu, 16 R ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ..... dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Sürücüler; 47/1-c " Trafik İşaret Levhaları, Cihazları Ve Yer İşaretlemeleri İle Belirtilen Veya Gösterilen Hususlara Uymak Zorundadırlar " ve 52/1-a "Kavşaklara Yaklaşırken,... Hızlarını Azaltmak Zorundadırlar " maddelerini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğunu, dava konusu 16 R 0109 plakalı, MERCEDES marka, C 180 1.6 FASCİNATİON tipi, 2014 model aracın; piyasa rayiç değerinin 155,000.00 TL olduğunu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 140.000.00 TL olduğunu, bu doğrultuda 155.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün Önceki piyasa rayiç değeri ) -140.000.00 TL (tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 15.000.00 TL ( on beş bin lira ) değer kaybı mevcut olduğunu belirterek tarafların değer kaybının tazmininde kusurları oranında sorumlu olacaklarını belirtmiştir.
Davalı sigorta şirketinin davacıya dava konusu kaza nedeniyle 3.887,00-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22/12/2020 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile,
7.363,00 TL(Davalının % 75 kusur oranına göre 11.250,00 TL maddi zararın 3.887,00 TL nin mahsup edildikten sonra kalan bakiye ) değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Davalı ..... yönünden alacağın kaza tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte
Davalı sigorta şirketi yönünden ise (Ak sigorta Şirketine bildirim tarihi olarak görülen 04/03/2019 tarihinden itibaren 15 gün hesaplanarak ) temerrüd tarihi olan 20/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,
Sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 502,96-TL harçtan başlangıçta alınan 44,40-TL peşin harcı ile 122,33-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 336,23-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 50,80-TL peşin harç ile vekalet harcı, 44,40-TL başvuru harcı, 314,00-TL keşif harcı, 122,33-TL ıslah harcı, 1.165,70-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.697,23-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00- TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzene karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 12/03/2021
İş bu kararın gerekçesi 12/03/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip 154201
e-imzalıdır
Hakim 196023
e-imzalıdır