T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/402
KARAR NO: 2020/255
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... TC: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : .... İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/05/2019
KARAR TARİHİ: 05/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 03/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında;taraflar arasında iki adet dükkan satışı konusunda sözleşme yapıldığını, davalının sözleşmede belirtilen 30/04/2019 tarihinde taşınmazları davacı adına tescil ve teslim etmediğini, bu sözleşme dolayısıyla verilen davaya konu 75.000,00 TL ve 79.990,00 TL bedelli senetler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında; mahkemenin görevsiz olduğunu, tespit dosyasında yapılan bilirkiş iincelemesinin tek taraflı olduğunu, ödeme planında yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, sözleşmeye aykırı davranan davacının kusurlu olduğunu, ödemeleri yapsaydı projenin devamlılığının sağlanacağını, bu sebeple kendi kusuruna dayanamayacağını bundan dolayı senetler nedeniyle de davacının borçlu olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava davacının 75.000,00 TL ve 79.990,00 TL bedelli senetler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti davasıdır.
Kural olarak kambiyo senetlerine karşı her türlü iddia yazılı delille ispatlanmalıdır. Ancak kambiyo senedinin temeli olan hukuksal ilişki ihtilaflı olmadığı takdirde, temel ilişkiye ait sakatlıklarda iddia ve ispat hükümleri çerçevesinde ileri sürülebilir.
Taraflar arasında adi yazılı sözleşme ile gayrimenkul satım sözleşmesi imzalanmıştır. Bu senetlerde sözleşme bedeli için davacı tarafından davalıya verilmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesindeki beyanlarından taraflar arasında bu konuda ihtilaf bulunmadığı görülmektedir.
Kambiyo senetlerindeki borcu oluşturan temel hukuki sebep adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satım sözleşmesidir. Bu sözleşme ise Türk Medeni kanunu ve tapu Kanununa göre geçersizdir.
Bilindiği üzere taşınmaz satımına ilişkin sözleşmeler tapu müdürlüklerinde resmi şekilde yapılmadıkça geçersizdir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ise noterde de yapılabilir. Kambiyo senedinin temelini teşkil eden sözleşme geçersiz olduğuna göre kambiyo senedinde bulunan borçta bulunmamaktadır. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davacı tarafından keşide edilen lehtarı davalı olan 01/09/2018 vadeli 75.000,00 TL bedelli ve 20/08/2019 vadeli 79.990,00 TL bedelli senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 10.587,37 TL harçtan başlangıçta alınan 2.646,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.940,52 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 2.691,25 TL harç, 76,00 TL yargılama gideri toplam 2.767,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 18.674,05 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilininin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza