...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/477 Esas
KARAR NO: 2020/545
HAKİM: ...
KATİP: ... ...
DAVACI :... - ... ...
VEKİLİ:Av. ...
DAVALI : ...
...
VEKİLİ:Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/05/2019
KARAR TARİHİ: 05/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafa yemek hizmeti verdiğini bundan kaynaklanan 19.693,24 TL alacağın tahsili için Bursa 2. İcra dairesinin 2019/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davanın reddini istemiş, herhangi bir borçlarının bulunmadığını,icra takibine alacağın dayanağını gösterir belge eklenmediğini, istenen faiz oranının fahiş olduğunu ileri sürerek davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın mal alım satımına ilişkin olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı taraf ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 10.08.2020 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayden 98.793,06 TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, davalının kayden 98.794,95 TL borçlu göründüğünü bildirmiştir. Davacı ile davalının cari hesap mutabıkında 1.89 TL fark ile mutabık oldukları, davacının davalıdan 19.693,24 TL ve fazlası alacağının olduğu, temerrüde düşürdüğüne dair dosya içeriğinde herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı tespit edilmiştir. Taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının davalıdan 19.693,24 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tüm bu izahat çerçevesinde davacı tarafın davasını yeterince ispat ettiği sonucuna varılmış, alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bulunduğu gerekçesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,
2-Takibin 19.693,24 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacağın %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.345,25 TL harçtan başlangıçta alınan 237,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.107,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 282,25TL harç, 551,71TL yargılama gideri toplam 833,96TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2020
Katip ...
Hakim ...