T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/522 Esas
KARAR NO: 2021/132
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI: 1- ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI: 2- ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/05/2019
KARAR TARİHİ: 15/02/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasınnın davacıya ait 48 GS .. plakal ı araç ile davalı ...'a ait 16 SG .... plakalı araç arasında meydana geldiğini, kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, hasar ve değer kaybı alacağına yönelik şimdilik 5.000,00 TL alacağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALI ... VEKİLİNİN CEVABI: Davalı ... vekili ise, Alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının kazada kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmişlerdir.
DAVALI ...Ş. VEKİLİNİN CEVABI: davalı ... vekili ise; sigortalı aracının kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için ayrıca değer kaybı ve hasar bedelininde bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 02/11/2020 tarihli nihai bilirkişi raporunda; Sürücü ...'in, Dava konusu Trafik kazas 2918 sayıh Karayollar Trafik Kanununun suruculere ait asli kusurlardan 84/h "Kavşaklarda Geçiş Onceliğine Uymama" maddesini ihlal ettiği ve % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğunu, Sürücü ...'in Dava konusu Trafik kazasında 2918 sayılı Karayollurı Trafik Kanununun sürücülere dit tall kusurlardan 52/a "Kavşaklara Yaklaşırken, Dönemeçlere Girerken, Tepe Ustlerine Yaklaşırken, Dönemeçli Yollarda ilerlerken, Yaya Geçitlerine, Hemzemin Geçitlere. Tünellere, Dar Köprü Ve Menfezlere Yaklaşırken, Yapim Ve Onarım Alanlarına Girerken, Haları Azaltmak zorundadırlar" maddesini ihlal ettigi ve % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oruninda kusurlu olduğunu, buna gore ...'in sevk ve idaresinde bulunan 48 GS 380 plaka sayılı aracin % 75 kusurlu olduğu duruma göre; Araçta bulunan hasar bedelinin % 75 kusur oranına göre alacak miktarının 12.165,01-TL olduğunu, aynı kusur oranına göre oluşan değer kaybı alacağının 778,10-TL olduğunu, toplam hasar maliyeti ve değer kaybının %75 kusur oranına göre 12.943,11-TL olduğunu belirtmiştir.
Bu nedenle mahkememizce yapılan değerlendirmede; tüm dosya kapsamı ve aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde raporun hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ İLE, 12.943,11 TL hasar ve değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Davalı ... yönünden alacağın 5.000,00 TL sinin olay tarihi olan 18/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 7.943,11 TL sinin ise ıslah tarihi olan 02/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline,
Davalı ... şirketi yönünden ise (Neova sigorta bilgi ve gözetim merkezinden gelen rapor kayıt tarihi olarak görülen 26/12/2018 tarihinden itibaren 8 gün hesaplanarak ) 5.000,00 TL sinin temerrüd tarihi olan 04/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 7.943,11 TL sinin ise ıslah tarihi olan 02/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline,
Sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 884,15-TL karar harcının, peşin olarak alınan 85,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 798,75-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 50,80-TL başvurma ve vekalet harcı + 228,80-TL posta ve tebligat gideri + 1.600,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.879,60-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 85,39-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 4.080,00-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 15/02/2021
İş bu kararın gerekçesi 15/02/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır