TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2019/554
KARAR NO: 2021/65
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ....
KATİP: ... ...
DAVACI: ...
...
VEKİLİ: Av. ... .
DAVALILAR: ...
....
VEKİLİ: Av.
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/06/2019
KARAR TARİHİ: 20/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ: 25/02/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında ; davacı banka ile dava dışı ... Ürünleri Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 15. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava Bursa 15. İcra Dairesinin 2019/... sayı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.
Davacı banka ile dava dışı ... Ürünleri Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları anlaşılmaktadır.
Takibe konu alacağın belirlenmesinde hesaplama yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Bu kapsamda hesaplama yapılabilmesi için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilerek banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan bilgiler dahilinde hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalı borçlulardan 886.607,91 TL asıl alacak, 29.871,31 TL işlemiş faiz, 1.481,59 TL BSMV olmak üzere 917.960,81 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi hesaplama yaparken 17. Sayfasındaki tabloda gayrinakdi çek kredisi yönünden asıl alacak tutarının 4.849,39 TL olarak göstermişse de davacının takipte talep ettiği tutar 4.800,00 TL'dir. İtirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olan dava türlerinden olduğundan davacının takipte talep ettiği bu miktarı aşacak hüküm kurmak mümkün değildir. Bu sebeple raporun aksine çek kredisi alacağı yönünden davacının takipte belirttiği 4.800,00 TL dikkate alınmış bu şekilde davacının davalıdan toplamda 886.607,91 TL asıl alacak, asıl alacağının bulunduğu toplam alacağının ise 917.960,81 TL olduğu kabul edilerek hüküm tesis edilmiştir. Davacı davalı kefil borçlular yönünden 75.850,00 TL tutarında depo talebinde bulunmuştur. Bilirkişi tarafından da depo edilecek tutarda 74.250,00 TL olarak belirlenmiştir. Kefillerin gayri nakdi borcu depo edilmesinden sorumlu olabilmesi için kefalet sözleşmesinde buna ilişkin açık hüküm bulunması gerekmektedir. Sözleşmede bu yönde bir açık hüküm bulunmadığından depo talebi reddedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına davalı-borçluların ödeme emrine itirazlarının kısmen iptaline,
Takibin davalı borçlular yönünden 886.607,91 TL asıl alacak, 29.871,31 TL işlemiş faiz, 1.481,59 TL BSMV olmak üzere 917.960,81 TL üzerinden, asıl alacağın 855.854,01 TL'lik kısmına %58,80 oranında temerrüt faizi, bakiye asıl alacağa %33 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun 886.607,91 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 62.705,90 TL harçtan başlangıçta alınan 16.454,45 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 4.817,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 41.433,87 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineyi irat kaydına,
5-Arabuluculuk aşamasında sarf edilen 1.320,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan 16.498,85 TL harç ile 794,00 TL yargılama giderler toplam 17.282,85 TL'nin kabul ret oranına göre 16.474,89 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 62.948,04 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 6.722,14 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.20/01/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza