...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2019/608
KARAR NO: 2020/777
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ......
DAVALILAR :.....
.....
.......
VEKİLLERİ : Av. ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/06/2019
KARAR TARİHİ: 25/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında ;davacı banka ile davalı ... Gıda İnş. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili beyanlarında ; davanın reddini istemiş, takibe yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, banka tarafından iki ayrı kat ihtarı gönderildiğini, talep edilen toplam alacak miktarının 554.177,89 TL olduğunu, oysa iş bu dava dilekçesinde dava değerinin 323.782,36 TL gösterildiğini, itirazın kısmi iptalinin istenemeyeceğini, hangi alacağa ilişkin talepte bulunulduğunun belirsiz olduğunu, bu durumun savunma hakkını kısıtladığını, gerçekte o miktarda borçları olmadığını, kefaletin limiti ve tarihi gösterilmediğinden geçersiz olduğunu, alacağın muaccel olmadığını, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğunu, sözleşmenin genel işlem şartlarına aykırı olduğunu, kefil olarak davalı gösterilen kişilerin sadece sözleşmede gösterilen kısma kefil olduğunu, 2011 yılından bu yana tüm ödemelerin ve dekontların incelenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Dellillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;
Davalı Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sözleşmede kredi kullananın davalı şirket, diğer davalı gerçek kişilerinde müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları anlaşılmaktadır.
Davalı tarafın itirazın iptaline ilişkin taleplerin belirsiz olduğu, yine sözleşmenin her sayfasında imza bulunmadığı savunmaları dosya arasına alınan sözleşme suretleri, kat ihtarları ve ödeme emri içerikleri itibariyle yerinde görülmemiştir. Davalı tarafın imza inkarı yoktur. Sözleşmenin bazı sayfalarında imza bulunmadığı savunması vardır.
Davacı banka kayıtlarında inceleme yapılabilmesi için bankacı bilirkişiden rapor alınmış, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor içeriğine göre davacının davalılardan takip tarihi itibariyle 319.083,10 TL asıl alacak, 3.727,48 TL temerrüt faizi ve 186,37 TL BSMV olmak üzere alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Hesaplama içeriğinde davacı bankanın talep etmiş olduğu 850,15 TL masraflar hesap içeriğine katılmamışsa da dosya arasına sunulan tüm belgelerden bu miktardaki masraf kadar alacağının bulunduğu kabul edilmiştir. Bilirkişinin yapmış olduğu hesaplama işlemiş temerrüt faiz ile BSMV yönünden davacının talebinden daha fazladır. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptaline, takibin 319.083,10 TL asıl alacak 3.665,83 TL faiz, 183,28 TL BSMV , 850,15 Tl masraf olmak üzere toplam 323.782,36 TL üzerinden asıl alacağın 226.095,76 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %40,5 oranında 92.991,74 TL'lik kısmına %33 oranında temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davalı borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilimiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kabulü ile Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptaline,
Takibin davalı borçlular yönünden 319.083,10 TL asıl alacak 3.665,83 TL faiz, 183,28 TL BSMV , 850,15 TL masraf olmak üzere toplam 323.782,36 TL üzerinden asıl alacağın 226.095,76 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %40,5 oranında 92.991,74 TL'lik kısmına %33 oranında temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,
2-319.083,10 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 22.117,57 TL harçtan başlangıçta alınan 5.529,40 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 1.151,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.436,19 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineyi irat kaydına.
4-Davacı tarafça yapılan 5.573,80 TL harç, 745,50 TL yargılama gideri toplam 6.319,30 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 31.114,77 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,
Dair davalılar vekilinin yüzüne karşı davacı vekilini yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2020
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza