T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/722 Esas
KARAR NO: 2020/899
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI: ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... -
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/07/2019
KARAR TARİHİ: 22/12/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, taşeronluk sözleşmesi uyarınca tüm imalatların gerçekleştirildiğini ve yapının teslim edildiğini, son düzenlenen ve takibe konu edilen faturanın ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI: Davalı taraf ise, taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu ancak teslimin geç yapıldığını, sözleşmeye göre davalının 648.000,00 TL tutarında bir cezai şart alacağının gündeme geldiğini, yine faturanın ödenmesi aşamasında bir kısım işçilerin işçilik alacaklarıyla ilgili olarak davalıyı da hasım göstermek suretiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuğun anlaşamamayla son bulduğunu, varsa bu işçilerin alacaklarının davacı alacaklarından mahsup edilmesi gerektiğini, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak kaydedilmesinin bu hususların dikkat alınmasına engel olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 308. ve devamı maddeleri uyarınca kabul; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Davalı vekilince faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, kabul ve ikrar edildiği
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki kabul beyanı nedeni ile ve davacı vekilinin kabule ilişkin beyanları nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 13. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin davalı tarafın dava açılmadan önce ödemiş olduğu 15.439,41-TL mahsup edilerek 222.380,59 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 15.190,82-TL karar harcının, icra takibinden alınan 1.189,10-TL harç ile peşin olarak alınan 4.061,38-TL harçtan oluşan toplam 5.250,48-TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.940,34-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 51,00-TL başvurma ve vekalet harcı + 58,70-TL posta ve tebligat giderinden oluşan toplam 109,70-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 4.061,38-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 24.016,64-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2020
İş bu kararın gerekçesi 22/12/2020 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır