TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2019/774
KARAR NO: 2021/170
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ...
KATİP : ... ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI: ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/07/2019
KARAR TARİHİ: 17/02/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZMA TARİHİ: 01/03/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında ; banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında ; dava dilekçesine delillerin eklenmediğini bu sebeple savunma haklarının kısıtlandığını, borcun ve davanın esasına da itiraz ettiklerini, genel kredi sözleşmesindeki imzaları kabul etmediklerini, davacı bankaya borçlu olmadıklarını, alacağın muaccel olmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı istenemeyeceğini ileri sürmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;
Dava Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. takip konusu alacağın dava dışı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Takipten sonra davadan önce 22.01.2019 tarihinde 40.000,00 TL, 01.02.2019 tarihinde 11.160,00 TL, 01.03.2019 tarihinde 30.000,00 TL, 02.05.2019 tarihinde 80.000,00 TL olmak üzere toplam 161.160.00 TL ödeme yapılmıştır.
İtirazın iptali davası takip ile sıkı sıkıya bağlı olduğundan icra takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak ve temerrüt faizi ile ferîleri, borçlunun takip tarihindeki sorumlu olduğu miktarı gösterir. Borçlunun takibe itirazından sonra yasal süresi içinde itirazın iptali davası açılması ve bu dava açılana kadar borçlu tarafından icra dosyasına ihtirazi kayıt konulmadan yapılan ödemeler veya alacaklının şahsına ya da onun gösterdiği üçüncü kişiye (kabul edilmek koşulu ile) haricen yapılan ödemelerin bulunması durumunda ise ödeme rızaen yapılmış olduğundan borçlunun bu ödemeler yönünden itirazından vazgeçtiğinin kabulü gerekmektedir.
Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılacaktır. Bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunmalıdır. Bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorundadır.
Bu şekilde yapılan hesaplamaya göre son ödemeden sonra dava tarihine kadar hesaplanacak temerrüt faizi ve ferîleri ile birlikte alacaklının dava tarihindeki alacağı tespit edilmelidir.
Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı borçludan 501.420.38 TL Asıl Alacak, 965.94 TL faiz, 48.29 TL Bsmv, 370.20 TL İhtiyatı haciz mah.masrafı, 1.00 TL matbu evrak bedeli olmak üzere toplam 502.805,81TL tutarında alacaklı olduğu belirlenmiştir. Takipten sonra davadan önce 22.01.2019 tarihinde 40.000,00 TL, 01.02.2019 tarihinde 11.160,00 TL, 01.03.2019 tarihinde 30.000,00 TL, 02.05.2019 tarihinde 80.000,00 TL olmak üzere toplam 161.160.00 TL ödeme yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde takibe konu alacaktan düşüldüğünde davacının dava tarihi itibariyle davalıdan 341.645,81 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %45 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davacının depo edilmesini talep ettiği gayrinakdi alacak yönünden sözleşmede kefillerin gayrinakdi alacaktan alacağın sorumlu olmasına dair açık bir hüküm bulunmadığından buna yönelik talebin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile;
Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlunun ödeme emrine itirazının kısmen iptaline,
2-Takibin 341.645,81 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %45 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
3-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun asıl alacak olan 341.645,81 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Davacının gayrinakdi alacağının depo edilmesi talebinin sözleşmede davalı kefilin depo talebinden açıkça sorumluluğuna ilişkin hüküm bulunmadığından reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 23.337,83 harçtan başlangıçta alınan 3.355,87 TL peşin harcın ve icra dosyasına yatırılan 2.528,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 17.453,26 TL harç ve 1.320.00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 3.400,27 TL harç, 670,50 TL yargılama gideri toplam 4.070,77 TL'nin kabul oranına göre 4.036,17 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 32.365,21 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 2.934,45 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı.17/02/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza