T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/830
KARAR NO: 2020/834
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... TC : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 20/08/2019
KARAR TARİHİ: 07/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06.01.2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında ; davalı ... şirketine sigortalı olan 16 ... 94 plakalı aracın kusurlu hareketiyle meydana gelen ve üç aracın karıştığı kazada park halinde bulunan davacı aracının hasar gördüğünü, hasar bedelinin kasko poliçesinden karşılandığını, araçta meydana gelen değer kaybına karşılık davalı ... şirketini 1.169,48 TL ödeme yaptığını, halbuki zararın bundan daha fazla olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında; davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş mahkememizin görevsiz olduğunu, davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, kusurla ve 36.000,00 TL limitle sınırlı sorumlu olduklarını, değer kaybına ilişkin taleplerin poliçe kapsamı dışında kaldığını, kaza tarihinden ve avans faizi istenemeyeceğini, yargılama giderinden sorumlu tutulamayacaklarını ileri sürmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;
Dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı iddiasına dayalı tazminat davasıdır
Davalı ... şirketinin sigortalısı olan 16 ... 94 plakalı aracın kusurlu hareketiyle meydana gelen ve üç aracın karıştığı kazada park halinde bulunan davacı aracının hasar gördüğü ve değer kaybının oluştuğu iddia edilmiştir.
Davadan önce araçta meydana gelen değer kaybına karşılık davalı ... şirketini 1.169,48 TL ödeme yaptığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki ihtilaf davacının bakiye değer kaybı alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Bu konuda makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış yürürlükte bulunan zmms genel şartlarına uygun biçimde hazırlanan rapora göre davadan önce yapılan ödeme sonrasında davacının bakiye 176,02 TL değer kaybı alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Davacı davada 100 TL değer kaybı tazminatı talep ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 100,00 TL değer kaybı alacağının 28/05/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan başlangıçta alınan 44,40 TL harcın 10,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 88,40 TL harç ve 621,70 TL yargılama gideri toplam 710,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda uyuşmazlığın
miktarına göre kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.07/12/2020
Katip ...
Hakim ...