T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/905
KARAR NO: 2020/864
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... T.C. N: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... .... TEKSTİL KONFEKSİYON SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ.
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İflas
DAVA TARİHİ: 11/11/2019
KARAR TARİHİ: 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; Davacı davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra dosyası ile işçilik alacakları için iflas yoluyla takipte bulunduğunu, takibe süresinde itiraz edilmediği için takip kesinleştiğini, davalı tarafça takibe konu borç ödenmediğinden davalı hakkında eldeki iflas davasını açtığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacıya iflas avansını ve ilan bedelini yatırmak üzere kesin süre verildiği halde yatırmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, gönderilen depo emri sonrası borcun mahkeme veznesine depo edilmiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava alacaklının başvurusu üzerine açılmış olan iflas davasıdır. Davacı davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra dosyası ile işçilik alacakları için iflas yoluyla takipte bulunmuştur. Takibe süresinde itiraz edilmediği için takip kesinleşmiş ve davalı tarafça takibe konu borç ödenmediğinden davalı hakkında eldeki iflas davasını açmıştır.
Dosyada kapak hesabı yaptırılarak dosyamız arasında alınmış, kapak hesap davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı depo emri üzerine yedi günlük süre içerisinde Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasındaki borç miktarının mahkeme veznesine depo etmiştir.
Her ne kadar davalı taraf iflas avansı ve gider avansı yatırılmadığı için davanın usulden reddine karar verilmesini savunmuş ise de yerleşik Yargıtay ve İstinaf uygulamaları uyarınca iflas istemine ilişkin davalar kamu düzeninden sayıldığından iflas avansı ve gider avansı yatırılmamasına ilişkin olarak dava usulden reddedilemeyecektir. Böyle bir durumda gerekli masrafların suç üstü ödeneğinden karşılanması noktasında içtihat birliği mevcuttur. Bu sebeple davalının usulden ret kararı verilmesine ilişkin savunması yerinde görülmemiştir.
Bu şekilde iflas takibine konu borç depo emri üzerine depo edilmiş olduğundan davacının iflas talebi konusuz kalmıştır. Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı dava tarihi itibariyle davasında haklı olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-İflas takibine konu borç depo edilmiş olduğundan konusuz kalan iflas istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 88,80 TL harç, 54,50 yargılama gideri olmak üzere toplam 143,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.15/12/2020
İş bu kararın gerekçesi 06/01/2021 tarihinde yazılmıştır.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır