......
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/198 Esas
KARAR NO: 2023/166
HAKİM: ......
KATİP: ......
DAVACI ......
VEKİLLERİ: Av......
Av......
DAVALI : 1- ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : 2......
VEKİLİ: Av. ......
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/03/2020
KARAR TARİHİ: 08/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkil Hasan Yıldız altyapı imalat inşaat işi ile iştigal etmektedir.09.09.2017 tarihinde Yunuseli Mahallesi 846.sokakda ki çalışma sırasında Ekskavatör arızalanmış ve aynı gün davalı ... 'in servisine arızanın giderilmesi için bırakılmıştır. Davalı ... servisinde makineye elektrik tesisatı ile ilgili tamir yapılarak makine 19.09.2017 tarihinde müvekkile teslim edilmiştir. Makinenin teslim alındıktan bir gün sonra tekrar arıza vermesi nedeniyle 19.09.2017 tarihinde tekrar davalı .......'in servisine bırakılmıştır. Makine arızanın tespit edilerek giderilmesi için 19-20-21.09.2017 tarihlerinde serviste kalmış 21.09.2017 günü akşam üzeri arıza tam olarak giderilmemiş şekilde müvekkile teslim edilmiştir. Makinede ki arızanın giderilmemesi nedeniyle 22.09.2017-29.09.2017 tarihlerinde makine şantiyede kalarak çalıştırılamamıştır. Bunun üzerine davalı ...... servisinden görevliler gelerek şantiyeye gelerek makineye bakım yapmışlardır. Makine bir kaç gün çalıştıktan sonra 20.11.2017 tarihinde tekrar arıza vermiştir. Davalı ....... servisinden görevliler tekrar şantiyeye gelerek 20.11.2017-26.11.2017 tarihleri arasında arızayı tespit ederek gidermeye çalışmışlardır. Makinede yolda giderken aniden durma, elektrik arıza ikaz lambasının yanması şeklinde arızalar meydana gelmiştir. Davalı .......'in servis çalışanlarının arızanın nedenine ilişkin net bir cevap verememeleri nedeniyle makine yeniden servise gönderilmek zorunda kalınmıştır. 05.01.2018 tarihli davalı ... ... tarafından düzenlenen servis formunda makinenin ikaz verdiği, hidrolik pompa tesisatında şase olduğu, tesisatın revizyon edildiği, pompa sensörlerine ait soketlerin değiştirildiği belirtilmiştir.08.01.2018 tarihinde makine yeniden arızalanmıştır. Makine gaz kesmesi, elektrik arızası vermesi, yolda giderken durması nedenleriyle yeniden servise alınarak 08-09-10.01.2018 tarihlerinde serviste kalmıştır. Davalı tarafından düzenlenen servis formunda makinenin elektrik tesisatında kopukluklar olduğu, tesisatın sökülerek yenisi ile değiştirildiği, tesisata ait makronların yenilenerek tekrar montajının yapıldığı, eski tesisatın yenisi ile değiştirildiği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Pazarlama vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafça 24.12.2019 tarihli 056978 yevmiye nolu Bursa 10. Noterliği İhtarnamesi tarafımıza ve yetkili servisimiz olan ... Kalıp Aparat ... Mak. Ser. Yed. San. ve Tic. Ldt. Şti.'ye gönderilmiş ve akabinde davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak açılan ve maddi gerçeklikten uzak, kötü niyetli iddialardan oluşan dava dilekçesi tarafımıza 11.06.2020 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş olup işbu iddia ve taleplerin kabulü mümkün değildir. Dava dilekçesi ve taleplere konu iddia ve açıklamalar hukuki mesnetten yoksun olup usul ve yasaya aykırı işbu davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Eldeki davada davacı, ... makinesinde meydana gelen arızaların yanlış ve hatalı onarılmasından kaynaklı uğramış olduğu maddi zararın davalılarından tazminini talep etmiştir.
Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/25 D.... sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, davacının işbu dosyada makinedeki arıza ve makineyi kullanamaması nedeniyle uğradığı zararın belirlenmesi için delil tespiti talebinde bulunduğu, dosya içerisindeki bilirkişi tespit raporuna göre; davacıya ait 34 KK 789 plakalı Hıtachı marka 2006 model Ekskavatörün kullanım saatinin 17.752 olduğu motor altında yağ kaçaklarının bulunduğu hidrolik sistemde yağ kaçaklarının mevcut olduğu, elektrik bağlantı soketlerinin muhafaza altında olmadığı, bir adet elektrik bağlantı soketinin boşta bulunduğu, yürüme hareketlerinin seri olmadığı, çalışmadığı 15 gün 12.000,00 TL kazanç kaybının olduğu tespitleri yapıldığı görülmüştür.
Davalı ... Kalıp davaya cevap dilekçesinde söz konusu araca ilişkin 11 adet servis formunu ve Bursa 10. Noterliğinin 27/12/2019 tarihli cevabi ihtarnamesini dosyaya ibraz etmiştir.
Davalı ... Pazarlama , Bursa 10. Noterliğinin 24/12/2019 tarihli ihtarnamesini, 29/01/2018 tarihli dış servis formunu, 21/04/2018 tarihli dış servis formunu, 24/12/2019 tarihli dış servis formunu, 22/03/2018 tarihli dış servis formunu, muhtelif tarihli faturaları delil olarak dosyaya bildirmiştir.
Dava konusu araç üzerinde makine bilirkişisi marifeti ile keşif yapılmış, Makine bilirkişi 30/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında bulunan dilekçelerin değişik ... dosyası bilirkişi raporunun, servis ve servis formlarının incelenmesi sonucunda keşif tarihi itibariyle dava konusu ... makinesinin onarımının yapılmış olduğunun ve çalışır durumda olduğunu, ... makinesinde oluşan arızaların giderilmesinde davalılardan ... Kalıp şirketinin vermiş olduğu servis hizmetinin ayıplı hizmet olduğunu, davalı ... Pazarlama şirketinin servis hizmetinde ayıp olmadığını, davalı ... Kalıp şirketinin vermiş olduğu ayıplı hizmet nedeniyle davacının toplamda 39.359,96 TL zarar ettiği, davalılar tarafından yapılan tamiratların araçta başka arızalara neden olmadığı, davacının oluşan zararının bir hesap uzmanı bilirkişi tarafından ticari defterlerinin incelerek hesaplanabileceğini bildirmiştir.
Davacı vekili 26/05/2021 tarihli beyanı ile müvekkilinin aracı kullanamamaktan kaynaklı zararının devam ettiğini, zararın giderilmesi için yapmak zorunda kaldığı masrafların sürekli arttığını, aracı davalıların servisinden aldıktan sonra araçta tespit edilen arızaları gösterir fatura ve servis formlarını dilekçesinde dosyamıza ibraz etmiştir.
Dosyaya rapor sunan makine mühendisi bilirkişinin yanına bir mali müşavir bilirkişi de eklenmek suretiyle davacının ticari defterleri de incelenerek davacının uğradığı zarar miktarlarının ne olduğu hususunda rapor aldırılmış, Makine mühendisi ve SMM bilirkişi 16/03/2022 tarihli raporda ; dava konusu makinenin ilk olarak 09/09/2017 tarihinde arıza yaptığını, bu tarihte davacı firmanın almış olduğu büyük ihalelerin bulunduğunu, makinenin 10/09/2017 tarihinde servise verildiğini , 18/09/2017 tarihinde servisten çıktığını, 19/09/2017 tarihinde 4,5 saat çalışmanın ardından tekrar arıza yaptığını, davacı ticari defter belge ve kayıtlarına göre makinenin 2017 Eylül ayında 6 gün , Ekim ayında 5 gün , Kasım ayında 8 gün çalıştığını, Aralık ayında ise çalışamadığını, 2017 yılında toplam çalışmasının arızadan sonra 19 gün olduğunu, 2018 yılında ise toplam 56 gün çalışırken 2019 yılında çalışma yapamadığını, toplam 2017-2019 yılları arasında 710 gün makinenin çalışamadığı, çalışabilir gün sayısının 485 güne denk geldiğini, Makinenin davalı atölyeye geldiğinde çalışma saatinin 16.346 saat olarak belirtildiği, 31/10/2019 tarihli arıza formunda kullanım süresinin 17.752 saat olduğu, bu tespitlere göre makinenin günlük 7,5 saat çalışma süresine göre 188.000 saat çalışabildiği, çalışabilir gün saatinden düşüldüğünde 297 gün çalışılmayan gün sayısının bulunduğunu, çalışılamayan gün sayısının teknik bilirkişi raporuna göre 100 gün olarak tespit edildiği, günlük kiralama bedeli 800,00 TL olarak kabul edildiğinde davacının çalışamamaktan dolayı uğradığı zararın 80.000,00 TL + KDV olduğu, ayrıca davalı ... firmasının ayıplı hizmet vermesinden dolayı davacının davalı ... Firmasına 39.359,96 TL fazladan ödeme yaptığı tespitleri raporda belirtilmiştir.
Davacı vekili 18/03/2022 tarihli Islah Dilekçesi ile ;talep sonucunu 119.359,96 TL ye yükseltmiştir.
Tarafların bilirkişi raporuna itirazları sonucunda dosya ek rapor alınmak üzere aynı bilirkişilere tevdi edilmiş, 23/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda davacının dosyaya ibraz ettiği faturalara göre 57.965,32 TL hafriyat bedeli ödediği, teknik bilirkişi tarafından tespit edilen ayıplı ... dolayısıyla uğranılan 54.095,62 TL zararla birlikte toplam zararın 112.060,94 TL olduğu, KDV'nin düşülmesi ile davacının talep edebileceği toplam zararın 103.081,07 TL olacağı, günlük kiralama bedeli olan 800,00 TL den yapılan hesaplamaya göre araç kiralama bedelinin ise 80.000,00 TL olacağı tespitlerini içerir ek rapor sunulduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları, değişik ... dosyası bir arada değerlendirildiğinde, davacının 34 KK 789 plakalı Hıtachı marka 2006 model Ekskavatörünü arızalanması nedeniyle ilk olarak 09/09/2017 tarihinde servise onarım amacıyla götürdüğü, daha sonra farklı farklı tarihlerde aracın arızalandığı, arızalar nedeniyle tekrar tekrar servise gitmek zorunda kaldığı, dava konusu ... makinesinde davalı ... Kalıp firmasının 26/02/2019 tarih ve 299121 nolu fatura ile belirtilen 31.860,00 TL olan onarımların araçtaki arızaları gidermediği, yapılan servis hizmetinin atıplı olduğu, araçtaki MC ünitesindeki arızanın da buradaki yanlış uygulamalardan dolayı oluştuğu ve toplamda davacının arızalar nedeniyle 39.359,96 TL zarara uğradığı , aracın servise gidip gelmek zorunda kaldığı çalışılmayan ortalama gün sayısının 100 gün olduğu, günlük kiralama bedelinin 800,00 TL olarak kabul edilmesi neticesinde araçtan kaynaklı davacının mahrumiyet zararının 80.000,00 TL olduğu, dosyaya alınan 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacının ıslah dilekçesi de göz önünde tutularak ıslah tarihi itibariyle davacının toplam uğramış olduğu 119.359,96 TL maddi tazminatın davalı ... Kalıp adlı firmadan alınarak davacıya verilmesine, yapılan bilirkişi incelemeleri neticesinde davalı ... şirketi tarafından davacıya verilen hizmette ayıp olmadığı anlaşılmakla davalı ... pazarlama yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1-119.359,96-TL maddi tazminatın 1.000,00-TL'sinin dava tarihinden, 118.359,96-TL'sinin ise ıslah tarihi olan 18/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... Kalıp Aparat San. Ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... Pazarlama yönünden açılan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 8.153,47-TL harçtan başlangıçta alınan 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.099,07-TL harcın davalı ... Kalıp Aparat San. Ve Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 54,40-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı, 2.021,30-TL ıslah harcı, 419,90-TL keşif harcı ve 1.852,00-TL yargılama gideri, ayrıca Bursa 9. SHM 2019/25 D.... sayılı dosyasında 300,00-TL bilirkişi ücreti, 150,00-TL keşif ulaşım bedeli, 24,50-TL tebligat ve diğer masraflar olmak üzere toplam 4.876,50-TL'nin davalı ... Kalıp Aparat San. Ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak ile davacıya ödenmesine,
4-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 18.903,99-TL vekalet ücretinin davalı ... Kalıp Aparat San. Ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı ... Pazarlama İhracat İthalat Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 18.903,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Pazarlama İhracat İthalat Anonim Şirketine ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı ... Pazarlama vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı ... Kalıp Aparat vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
08/02/2023
Katip ......
☪e-imzalı
Hakim ......
☪e-imzalı