TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/249 Esas
KARAR NO: 2021/167
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. .......
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ......
DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2019
KARAR TARİHİ: 19/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı-borçlu aleyhine Bursa 8 . İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas nolu icra takip dosyası ile 10.000,00-TL asıl alacak miktarlı olarak 18/03/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı-borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafa ödünç para verdiğini davalının geri ödemesini yapmadığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek iptalini ve takibin devamını , alacak miktarı likit olduğundan ve yasal koşullar oluştuğundan davalı - borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; borçlunun ödeme emrine itiraz ederken borca itiraz sebeplerini ayrıca ve açıkça bildirmek zorunda olmadığını, yalnızca itiraz ediyorum demesinin yeterli olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın da İcra İflas Kanununun ilgili hükümlerine uygun olarak yapıldığını, takibe itiraz eden borçlunun neden ve gerekçe bildirmesinin zorunlu olmadığını, davalının yapmış olduğu itirazın davacı yan tarafından kötü niyetle davalı aleyhine kullanılmaya çalışılmasının dürüstlük ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı tarafın davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafın davacıdan almış olduğu meblağı geri ödediğini fakat senedi geri alamadığını, senedi geri almak istediğinde oyalandığını ve 7 yıl sonra icrayla karşı karşıya kaldığını beyanla haksız davanın tüm talepleriyle birlikte reddi talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, bonoya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. (İİK 67 md.)
Davalı borç olarak aldığı meblağı ödediğini ancak senedi iade almadığını ifade etmektedir. Yani senetteki imza ve senetten dolayı borç inkar edilmemiştir. Davalı ödediğini iddia etmekle ispat külfeti davalıya geçmiştir. Artık davalı, takibe konu edilen senet sebebiyle borcun ödendiğini ispatla mükelleftir. Davalı dosyaya herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmemiş ve bu konuda yemin deliline de dayanmamış olmakla davalı borcun ödendiğini ispatlayamamıştır. Her ne kadar takipte takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunulsa da; davada, davacı taraf asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini istemiş ve harca esas değer olarak da asıl alacak tutarını göstermiştir. Bu nedenle asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine dair kabul kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının KISMEN İPTALİNE,
2-Takibin 10.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla birlikte DEVAMINA,
3- 10.000,00 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 683,10-TL harçtan başlangıçta alınan 90,86- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 592,24-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan ve peşin harçta dahil edilerek hesaplanan yargılama gideri toplam 206,46-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı asil ile davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2021
Katip ...
✍ e-imzalıdır.
Hakim ...
✍ e-imzalıdır.