T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2020/303 Esas
KARAR NO: 2021/566
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -.
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/06/2020
KARAR TARİHİ: 27/05/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 19 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacı banka ile davalının genel nakdi ve gayri nakdi kart sözleşmesi ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmelerine dayanan borcunu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI: Davalı taraf ise, müvekkiline usulüne uygun olarak gönderilmiş herhangi bir hesap kat ihtarı bulunmadığını, usulüne aykırı gönderilen hesap kat ihtarına süresi içerisinde itiraz ettiklerinden borcun henüz muaccel hale gelmediğini, bu nedenle ödeme emrinde belirtilen miktar gerçek borcu göstermediğini, ödeme emri ekinde borcun dayanağını gösterir herhangi bir belge bulunmadığını, kabul manasına gelmemekle birlikte hesap kat ihtarı usulüne uygun olmadığından faiz hesabı yapılacaksa da faiz başlangıç tarihinin icra takip tarihi esas alınarak yeniden tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle iş bu davanın reddine karar verilmesine, müvekkili lehine %20' den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır.
Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.
Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi her ne kadar 29/04/2021 tarihli raporunu ibraz etmişse de taraflar 27/04/2021 tarihli dilekçeleri ile takibe konu borcun ödendiğinden bahisle davanın konusuz kaldığını ve ayrıca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmişlerdir. Ödemelerin yapılmış olması davanın konusuz kalması için yeterlidir. Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 59,30-TL harcın başlangıçta alınan 1.956,24-TL peşin harcın mahsubu ile fazla kalan 1.896,94-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, (yargılama giderlerinin tarafların üzerine bırakılmasına)
Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2021
İş bu kararın gerekçesi 27/05/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır