T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/420 Esas - 2023/1182
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/420 Esas
KARAR NO: 2023/1182
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ... METAL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... [25999-83968-....] UETS
VEKİLİ: Av. .... [16517-15879-...] UETS
DAVALI : ... ALÜMİNYUM TİCARET SANAYİ VE TAAHHÜT LİMİTED ŞİRKETİ - .... Kayıhan Mahallesi Selçukhatun Sk. No: 14/ Osmangazi/BURSA
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/07/2020
KARAR TARİHİ: 12/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili davacı arasında olan 13.066,00 TL'lik Cari Hesap Alacağı için ödemesi gereken borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu borca yetki itirazı ile itiraz ettiğini, bu sebeple dosya yetkili icra dairesi olan Bursa'ya gönderilmiş olup Bursa 2. İcra 2020/... E sayısı aldığını, borçlu takibe tekrardan itiraz ettiğini, itiraz sonrası arabuluculuk başvurusu yapılmış ve görüşmeleri yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamamış ve son oturum tutanağı kapatıldığını, borçlu bu borca ait takibe haksız olarak takibi sürüncemeye sokmak amacı ile itiraz etmiştir ve itiraz ederken hiçbir dayanak beyan etmediğini, bu nedenlerle borçlu itirazında haksız olup kötü niyetlidir. İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması ve alacağın ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya talimat yoluyla İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş olup, talimat mahkemesince dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişinin talimat mahkemesine sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirketçe davalı şirket aleyhine 13.066,00 TLasıl alacak * 1.535,70 TL ticari reeskont avans faizi olmak üzere toplam 14.601,70 TL alacak tutarının tahsili için Bursa 2.İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile 10.03.2020 tarihi itibari ile icra takibi başlatıldığı, Davacı şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde,takip tarihi itibari ile davacı şirketin cari hesap alacağı 14.006,12 TL olup takip dosyasında talep edilen asıl alacağa konu edilen cari hesap alacağı 13.066,00 TL olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereği davacının asıl alacağı 13.066,00 TL olduğu, takip öncesi dönem için ise 1.535,70 TL avans faiz alacağı olmak üzere toplam 14.601,70 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 25/10/2022 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 14.601,70-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Alacak likit olduğundan takibe konu borcun %20'si olan 2.613,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 892,54 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 176,36 TL'nin mahsubu ile bakiye 716,18 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 361,50 TL olmak üzere toplam 1.361,50 TL yargılama gideri ve 176,36 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.537,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2023
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.