.....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2020/466
KARAR NO: 2020/710
BAŞKAN: .....
ÜYE: .....
ÜYE: .....
KATİP: .....
DAVACI : .....
VEKİLİ: Av. ........
DAVALI: .....
VEKİLİ: Av......
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 12/08/2020
KARAR TARİHİ: 11/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 04/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davacının murisi ..... ..... davalı şirketin %48 hissedarı olduğunu kendisinin 13/08/2018 tarihinde vefat ettiğini, bundan sonra veraset ilamına göre hisse intikal işlemlerinin davalı tarafça gerçekleştirilmediğini, bu kapsamda genel kurul toplantısı yapılması için davalıdan talepte bulunulduğu, yönetim kurulu üyeleri arasında husumet bulunması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını bu sebeple genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında ; 2017 Olağan Genel Kurul Toplantısının yapılabilmesi için şirket yönetim kurulunun 05/11/2020 tarihinde toplanmasının planlandığını bu konuda yönetim kurulu üyesi olan davacıya ihtarnamenin 23/10/2020 tarihinde tebliği edildiğini davacının 03/11/2020 tarihli noter ihtarnamesi ile davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, yönetim kurulu oluşturulması nedeniyle genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin işlemlerin yerine getirilmediğini, eldeki davayı açan davacının şirketin genel kurul toplantısı yapılmasına engel olacak biçimde istifasının bu davada kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede talebin haklı olduğu, şirketin %48 payına sahip ortağın ve yöneticinin vefat ettiği şirketin yönetim kurulu üyelerinin istifa etmesiyle toplanamdığı ve organsız kaldığı, davacının muristen gelen paylarının şirkete tescili konusunda ortaklar arasında ihtilaf bulunduğu, şirketin genel kurulunun yapılması zorunlu olduğu, organsız kalan şirketin genel kurul toplantısı için karar alamayacağı dikkate alındığında genel kurulun toplanarak mirasçıların pay defterine işlenmesi gibi işlemlerin yürütülmesi amacıyla zorunlu olarak birine yetki verilmesi gerektiği uygun olacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının Talebinin Kabülü İle; Bursa Ticaret SicilMüdürlüğünün ..... sicil nosunda kayıtlı ..... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 2017 yılı olağan genel kurul toplantısı için; gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere kayyum olarak ..... ..... ATANMASINA,
Kayyum için 3.000,00 TL ücret takdirine, masrafın davalı şirket mal varlığından karşılanmasına,
2-Kayyumun görev ve yetkilerinin ;
a-Olağan Genel Kurul Toplantısı için kanunen gerekli belgeleri hazırlamak,
b-Şirketin kanun hükümleri uyarınca, olağan genel kurul toplantasına çağrıyı yapmak,
c-Şirketin Olağan Genel Kurul Gündemini düzenlemek,
d-Şirketin Olağan Genel KurulToplantasının kayyum nezaretinde yapılmasını sağlamak olarak belirlenmesine,
3-Talebin niteliği gereğince harç tahsiline yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı yasa gereği kesin olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2020
Başkan .....
e-imza
Üye .....
e-imza
Üye .....
e-imza
Katip .....
e-imza