T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2020/522 Esas
KARAR NO: 2021/807
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI:...
VEKİLİ: Av. ..
DAVALI:......
VEKİLİ: Av..
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/09/2020
KARAR TARİHİ: 09/09/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ: 10/07/2018 tarihinde müvekkil tarafından davalı şirket aracılığıyla dava dışı ...’a gönderilen ürünler. a) 210005445 ürün kodlu 100 adet Case ST Holder, 500,00.- USD b) 200015563 ürün kodlu, 100 adet Cam Door ST holder, 600,00.- USD c) 101000002 ürün kodlu, 50 adet Emergengy Valge, 1.141,00.-USD iş bu ürünlerden oluştuğu a) da bulunan ürün dışındaki ürünler müvekkil firmaya iade edildiği, Davacı müvekkil şirket adına önce, davalı borçlu şirkete 10. Noterliğinden 10/09/2019 tarihli 039252 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilmeyen 2 adet ürün bedelinin 15 gün içerisinde müvekkil şirket hesabına yatırılması ihtar edildiği, iş bu ihtarname davalı borçlu şirkete 16/10/2019 tarihinden tebliğ edildiği, Davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, Bursa 9. İcra müdürlüğü 2020/... E sayılı takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin davalı(borçlu) şirkete 10/02/2020 tarihinden tebliği üzerine, davalı borçlu ... A.Ş 11/02/2020 tarihli dilekçesi ile borcu olmadığını belirterek borcun tamamına ve takibe itiraz ettiği. Borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, borçlu ... A.Ş 'nin kötü niyetli ve haksız itirazlarının iptaline ve durdurulan icra takibinin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı taraf müvekkil şirkete taşınmak üzere teslim edilen ürünlerin teslim edilmediğini
iddia ettiği, zararın tazminini talep etmişse de, ..... şirketinin www.....com
adresinde yayınlanan ... taşıma koşul ve kurallarında “ gönderen, konşimentoya dahil edilen hususların tam ve doğru olduğu ve tüm gönderilerde paketi gönderen ve alan
tarafla ilgili uygun irtibat bilgilerinin bulunduğu ve tüm malların nakliyeye
hazır, elverişli ve hizmet ve tarife kılavuzu ve ilgili kanun hükümlerine uygun hale
getirmek için gerektiği şekilde paketlendiği, işaretlendiği ve etiketlendiği, muhteviyatı
itibarıyla tarif ve tasnif edildiği ve malların aynı şekilde nakliyeye hazır,
elverişli ve kılavuz ve ilgili kanun hükümlerine uygun hale getirmek için gerekebilecek
her türlü dokümanın hazırlanmasından sorumlu olduğu.” Hükmü ve TTK madde 864
hükmü gereği (1) gönderen, kusuru olmasa da: b) taşıma senedine yazılan bilgilerdeki
gerçeğe aykırılıklar ile yanlışlık ve eksikliklerden…. Kaynaklandığı, taşıyıcının zararları
ile giderlerini tazmine yükümlü olduğu. Davacı tarafın alıcının adresini doğru bildirmesi
kendi yükümlülüğünde olduğu, adresi eksik bildirmesinden dolayı teslim yapılmaması teslim
yapılmamasından müvekkil şirket sorumlu tutulamaz olduğu. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle bir an için müvekkil şirketin taşımada
kusurlu olduğu düşünülse bile davacı şirketin talep ettiği şekilde taşınan ürünlerin bedelinden
sorumlu olmasının mümkün olmadığı. Davacı tarafın zararı 1.741,00.-USD olarak taşınan
ürünlerin bedelinin tahsilini talep etmişse de Mahkemece müvekkil şirkete kusur atfedilse
dahi sorumluluğu, TTK madde 882 hükmü gereği, “gönderinin tamamının ziyan veya hasarı
halinde 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat gönderinin net olmayan
ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu ”
mahkemenizce resen göz önüne alınacak nedenlerden davanın reddini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Burada irdelenmesi gereken husus -davacı şirket ... otomotiv sa.ve tic.a.ş. şirketi tarafından davalı ... anonim şirketi aracılığıyla, 10/07/2018 tarihinde dava dışı bodo corporation'ın '660 john dodal road spartanburg sc29305 u.s.a.' adresine 3 adet ürün gönderildiği, gönderilen bu üç ürün de dava dışı bodo corporation' teslim edilememiş olduğu, 3 üründen sadece 1 adedi müvekkil davacıya iade edilmiş, 2 adet ürün ise müvekkil davacı şirkete de iade edilip /edilmediğinin ve oluşan zarar bedelinin tespitidir.
Davacı, davalı şirket, ile taşıma hizmet anlaşması yapmış, davacı şirket, davalı şirket
aracılığıyla, 10/07/2018 tarihinde dava dışı .. ..’îne “.... U.S.A. Adresine 3 adet ürün göndermiş. Gönderilen 3 Adet ürün de dava dışı
.. ....’îne. Teslim edilmemiş, 3 Adet üründen sadece 1 Adedinin Davacı şirkete
iade edilmesi sonucu Davacı şirket kaybolan 2 Adet ürünün bedelini talep etmiş. Ödenmemesi
nedeniyle İcra takibine başlamış, Yapılan takibe karşı davalının itirazının iptali istenmektedir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. Taraflarca aralarında düzenlenen, fatura sözleşme , teslim tutanağı gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait belge ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı ve davacı tarafın kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi
yaptırılarak, icra takip tarihi itibarıyla davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve, kusur oranının.
tarafların kusur durumuna göre davalı tarafın davacıya ödemesi gereken miktarın belirlenmesi,
bilirkişiden (TTK 880,882,886 ve ilgili maddelerin irdelenerek davalınının sorumluluk sınırının
faydalanıp faydalanmadığı) ve taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçelerininde göz önüne alınarak
rapor tanzim edilmesi istenmiş; 3/8/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacı ... Otomotiv San Ve Tic. A.ş. tarafından 10.07.2018 tarihinde, davalı ups
hızlı kargo taşımacılığı a.ş. aracılığıyla .. .... .... USA adresine gönderi içerisinde USD 180 Gümrükleme işlemleri
ve fatura ile birlikte, gümrükleme bedeli dahil toplam 2.421,00.*USD tutarlı 3adet ürün
gönderdiğinin görüldüğü,
Söz konusu ürünlerin alıcıya ulaşmadığı , 210005445 ürün kodlu, 100 adet Case ST Holder, 500,00.-
USD ürün, davacı şirkete iade edilmiş, diğer ürünler iade edilmediği gibi akibeti belirsiz kayıp
durumdadır. Dava dosyası içerisine sunulan belgelerden ve Davacı şirket merkezinde yapılan incelemeler
sonucunda, daha önce davacı tarafından muhtelif tarihlerde aynı adrese aynı şekilde davacı
tarafından, Davalı şirket aracılığıyla defalarca gönderi yapıldığı, sorunsuz olarak teslim edildiği
.davacı şirket tarafından, ... ..., ......
USA adresine defalarca davalı tarafça ürün gönderildiği, adreste bir sorun olmadığı, sorun
olmuş olsa bile geri dönen sadece bir ürünün olması UPS firması ihmali veya kusuru nedeniyle 2
adet ürünün dönmediği, görüldüğü. ,internet üzerinden yapılan araştırmada, Bode şirketinin adresi konşimento üzerinde yazan
adresle aynı olduğu tespit edildiği, Evraklar incelendiğinde, gümrük beyannamesinde .... .. olarak geçen ve
adresi belirtilen adres olan şirketin, doğru olduğu, ancak davalı tarafından adreste
bulunamadığı nedeniyle dönüş faturasında, .. .. olarak geçtiği,
TTK
Madde 858- (1) İki tarafça imzalanan taşıma senedi, taşıma sözleşmesinin yapıldığına,
içeriğine ve eşyanın taşıyıcı tarafından teslim alındığına kanıt oluşturur.
(2) İki tarafça imzalanan taşıma senedi, eşyanın ve ambalajının, eşyanın taşıyıcı tarafından
teslim alındığı sırada, dış görünüşü bakımından iyi durumda bulunduğuna ve taşınan
paketlerin sayısının, işaretleri ile numaralarının, taşıma senedinde yer alan kayıtlara uygun
olduğuna karinedir; meğerki, taşıyıcı taşıma senedine haklı bir sebeple çekince koymuş
olsun. Çekince, taşıyıcının, kayıtların doğruluğunu denetleyecek, uygun araçlara sahip
olmadığı sebebine de dayandırılabilir.
(3) Eşyanın net olmayan ağırlığı veya başka şekilde beyan edilen miktarı ya da taşınacak
paketlerin içeriği, taşıyıcı tarafından denetlenmiş ve denetlemenin sonucu her iki tarafça
imzalanan taşıma senedine yazılmışsa, bu yazı, ağırlığın, miktarın ve içeriğin, taşıma
senedinde yer alan kayıtlara uygun olduğuna karinedir.
Madde 858/2 ye göre davaya konu ürünlerin sağlam ve taşımaya uygun olarak teslim alınmış olduğu, Madde 880- (1) Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat
ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve
zamandaki değerine göre hesaplanır.
(2) Eşyanın hasara uğraması hâlinde, onun taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki
hasarsız değeri ile hasarlı değeri arasındaki fark tazmin edilir. Zararı azaltmak ve gidermek
için yapılacak harcamaların birinci cümleye göre saptanacak değer farkını karşıladığı
karine olarak kabul edilir. (3) Eşyanın değeri piyasa fiyatına göre, bu yoksa aynı tür ve nitelikteki malların cari
değerine göre tayin edilir. Eşya, taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının
faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğu
varsayılır.
Madde 880 e göre, taşıyıcı eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki
değerinden sorumludur.
Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı
Madde 886- (1) Zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın
meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği
ispat edilen taşıyıcı veya 879 uncu maddede belirtilen kişiler, bu Kısımda öngörülen
sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz. Maddesine göre taşıyıcının ihmal ve
özensizliğinin sebep olduğu, (dönüş faturasında ... olarak geçmesi),
ürünlerden bir adedinin dönüp 2 adedinin dönmemesi nedeniyle sorumluluk sınırlarından
yararlanamayacağı, Madde 879.
Davacı göndericinin yasada belirtilen görevlerini eksiksiz yerine getirdiği, kusurunun
bulunmadığı, davalı Taşıyıcının, dönüş faturasında farklı şirket ismi ve bir adet ürünün geri dönüp 2
adedinin dönmemesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş. Taraflar süresi içinde rapora karşı beyanda bulunmuşlardır.
Tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne ,alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmesine (Takibe konu edilen 1.741 USD nin takip talebinde belirtilen TL karşılığı olan 10.430,6792 TL nin %20 si oranında ,takip tarihinde 04/02/2020 tarihinde 1 USD = 5.99,12 TL) karar vererek. aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü KÜ M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile
2- Bursa 9. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 1.741 USD asıl alacak üzerinden devamına,
3-Takibe konu edilen 1.741 USD nin takip talebinde belirtilen TL karşılığı olan 10.430,6792 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, (takip tarihinde 04/02/2020 tarihinde 1 USD = 5.99,12 TL)
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 712,52-TL harçtan başlangıçta alınan 150,63- TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı toplamı olan 205,03-TL harctan mahsubu ile bakiye 507,49-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 150,63-TL peşşin harç, 54,40 TL başvurma harcı ve 1.385,00-TL yargılama gideri toplam 1.591,00 -TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
09/09/2021
İş bu kararın gerekçesi 09/09/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip .. Hakim .....
E-imzalıdır E-imzalıdır