TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/546 Esas
KARAR NO: 2021/500
HAKİM : .....
KATİP: ... ...
DAVACI: ... -
VEKİLİ: Av. ....
DAVALILAR: 1- ... - ...
2- ... - ...
...
VEKİLİ: Av. ... .
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/09/2020
KARAR TARİHİ: 18/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalılar hakkında Bursa 5. İcra Dairesinin 2020/718 E. Sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle icra takibi başlattıklarını, bunun üzerine davalılar takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmediği anlaşıldı.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır.
Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.
Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 03.01.2021 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, ana rapordaki eksik hususların değerlendirilmesi için dosya tekrardan ek rapora gönderilmiş olup düzenlenen 24.03.2021 tarihli ek raporda; davacı banka ile davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'ın kefalet limitinin 120.000 TL olup, borcun tamamından sorumlu bulunmakta olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.8.2.. maddesi bulunduğu, davacı banka Genel Müdürlüğü'nün TC. Merkez Bankasına bildirdiği 31.10.2016 tarihli bildirimde en yüksek faiz oranının %20 ve iki katı temerrüt faiz oranının % 45 olduğu tespit edilmiştir. Bu oran istenen oran ile örtüşmektedir.
Davacı asıl borçluya kullandırılan ... Nolu ödeme planı yenileme kredisi asıl alacağın 36.071,84 TL olduğu, takip tarihi itibariyle temerrüt faizi 270,53 TL, 13,52 TL BSMV %5 takip tarihi itibariyle toplam 36.355,89 TL olduğu anlaşılmıştır.
... Nolu zirai işletme kredisi asıl alacağın 35.0393,75 TL olduğu, takip tarihi itibariyle temerrüt faizi 265,45 TL 13,27 TLBSMV %5 takip tarihi itibariyle toplam 35.672,47 TL olduğu anlaşılmıştır.
.... Nolu zirai işletme kredisi asıl alacağın 53.530,64 TL olduğu, takip tarihi itibariyle temerrüt faizi 401,47 TL, 20,07 TL BSMV %5 takip tarihi itibariyle toplam 35.672,47 TL olduğu anlaşılmıştır.
24.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda 124.996,23 TL asıl alacak, 9737,45 TL işlenmiş temerrüt faizi ve 46,86 TL %5 BSMW olmak üzere; kefaletin şekil şartlarının gerçekleştiği ve sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı ve belirtilmiştir.
Dava konusu alacak zirai kredi sözleşmesinden oluşmaktadır. Taraflar arasındaki kredi hesabı 03.01.2020 tarihli bir ihtarla kat edilmiştir. İhtarda verilen ödeme süresi nazara alındığında temerrüt tarihi 14.01.2020 olacaktır. Bilirkişi, ayrı ayrı kredilere göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiştir. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle nakdi krediden ayrı ayrı 124.996,23 TL asıl alacak, 937,45 TL temerrüt faizi ve 46,48 TL %5 BSMW TL toplam 125.980,54 TL borç hesaplandığını, ticari kredi için %45 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini açıklamıştır.
Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı tarafın 11.09.2020 tarihinde 34.531,76 TL tutarında KGF anapara tahsilatı yaptığını başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Reddedilen kısımlar yönünden davacı banka kötü niyetli bulunmayarak aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2020/.. sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının KISMEN İPTALİNE,
Takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
124.996,23 TL asıl alacak, 937,45 TL işlemiş faiz, 46.86 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 125.980,54 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren; (Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Zirai Bitkisel kredileri için işletilecek %45 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek üzere, kısmı tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla suretiyle) DEVAMINA
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek; davalı borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine
2-Alınması gereken 8.605,75- TL harçtan başlangıçta alınan 1.548,15-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 7.057,6...-TL harcın davalılardan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.610,35-TL harç ve 693,50-TL yargılama gideri toplamı 2.303,85-TL'nin davanın kabul-red oranına göre 2.257,77-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 15.918,15-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 2.203,40- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/05/2021
Katip ...Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*