TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/552
KARAR NO: 2021/194
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: .......
VEKİLİ: Av....
DAVALILAR : .... A.Ş.'Yİ TEMSİLEN
İFLAS İDARESİ ÜYELERİ
....
...
...
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/03/2020
KARAR TARİHİ: 24/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; müvekkilinin Müflis ... A.Ş.'de mimar olarak 10/05/2014-01/06/2016 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin resmi kayıtlara göre mimarlar odasının belirlemiş olduğu ücret tarifesi üzerinden çalıştırıldığı görünse de, davalı şirketle gerçekte aylık 10.000,00 TL ücret üzerinden anlaştığını ve toplamda 240.000,00 TL maaş alacağı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve maaş alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı taraf beyanlarında ; davanın süresi içerisinde açılmadığını on beş günün hak düşürücü süre olduğunu, sıra cetveline ilişkin kararın davacı tarafa tebliğ edildiğini ancak on beş günlük süre içerisinde dava açılmadığını, davacının da yer aldığı ihtiyari arabuluculuk tutanağının Bursa 2.İş Mahkemesince iptal edildiğini, davacının reddedilen kısım yönünden bir alacağının bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava davalı şirkette çalışmakta iken iş akdi sonlandırılan davacının işçilik alacaklarına ilişkindir.
Davacı taraf Müflis ... A.Ş.'de mimar olarak 10/05/2014-01/06/2016 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin resmi kayıtlara göre mimarlar odasının belirlemiş olduğu ücret tarifesi üzerinden çalıştırıldığı görünse de, davalı şirketle gerçekte aylık 10.000,00 TL ücret üzerinden anlaştığını ve toplamda 240.000,00 TL maaş alacağı bulunduğunu iddia etmiştir.
Dava ilk önce işçilik alacağı iddiasıyla iş mahkemesinde açılmıştır. İş mahkemesinde davanın kayıt kabul davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Eldeki dava davacının davalı müflis şirkette çalıştığı döneme ilişkin işçilik alacakları istemine ilişkindir. Davalı şirket iflas etmiş olduğundan talep kayıt kabul davası olarak nitelendirilebilir. Bu nedenle mahkememiz yargılamada görevlidir.
Müflis şirket ile davacı arasında daha önce ihtiyari arabuluculuk tutanağı düzenlenmiş ve bu arabuluculuk tutanağı kapsamında bir kısım alacak belirlenmiştir. Ancak iflas idaresi tarafından arabuluculuk tutanağının iptali Bursa 2.İş Mahkemesinin 2018/.... esas sayılı dosyasında müflis şirkete kayyım olarak atanan ... ...'in arabuluculuk tutanağında imzasının bulunmadığı, kayyımın onayının alınmadığı, arabuluculuk tutanağında şirket yetkilisi ... ile arabulucuk sıfatıyla eşi...'nin yer aldığı davalı ...'in ise müflis ... A.Ş ile taşeron olarak iş yapan ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğu arabuluculuk müessesinin kötüye kullanılarak müflis ... A.Ş'nin kötü niyetli olarak borçlu gibi gösterilmeye çalışıldığını bu sebeple arabuluculuk tutanağının iptaline karar verildiği kararın istinaf edildiği, istinaf mahkemesince tutanağın iptali kararının yerinde olduğu ancak vekalet ücreti ile ilgili kararın kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı müflis ... A.Ş'nin iflas tasfiyesinin devam ettiği, iflas idaresince sıra cetveli düzenlenmiş ve buna ilişkin karar alınmıştır. Bu karar iflas masasına alacak bildirimi yapan davacı vekiline 03/04/2018 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiştir.
Kayıt kabul davası on beş günlük yasal süre içerisinde açılması gereken bir davadır. Bu süre hak düşürücü süredir. İflas idaresinin kararı davacının bizzat vekiline 03/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğinden on beş günlük dava açma süresi de bu tarihten itibaren başlayacaktır. Eldeki dava ise 03/03/2020 tarihinde açılmıştır. Dava hak düşürücü süre içerisinde açılmamıştır.
Bursa 2.İş Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasının hak düşürücü süreye etkisi de değerlendirilmelidir. Mahkememizce bu mahkemenin yargılamasında geçen sürenin ve uyuşmazlığı konusunun hak düşürücü süreyi durdurma yada kesme gibi bir etkisi bulunmamaktadır. Zira Bursa 2.İş Mahkemesinin yargılama konusu ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali ile ilgilidir. Bu arabuluculuk tutanağının geçerliliği ve sıhhati ile ilgili hukuki bir sorun olmasa dahi davacı yine iflas masasına başvuracak alacak istemi iflas masasınca reddedildiği takdirde yine kayıt kabul davası açmak durumunda kalacaktır. Arabuluculuk tutanağının geçerli veya geçersiz olması ihtimalinde her iki halde de iflas idaresince talebinin reddedilmesi üzerine bu kararın tebliğinden itibaren on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açılması zorunlu olacaktır. Bu sebeple Bursa 2.İş Mahkemesindeki yargılamanın nitelik olarak hak düşürücü süreye etki etmeyeceği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30 TL harcın başlangıçta alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliği ile açıkça okundu, anlatıldı.24/02/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza