......
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
KONKORDATO
ESAS NO: 2020/588 Esas
KARAR NO: 2022/821
BAŞKAN: ...
ÜYE: ..........
ÜYE:......
KATİP: ......
DAVACI: 1- ......
2-......
3- ......
4- ......
VEKİLİ:Av. ......
FERİ MÜDAHİL: ......
......
......
......
......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av......
FERİ MÜDAHİL:......
VEKİLİ: Av.......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av.......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av.......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av.......
FERİ MÜDAHİL:......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL:......
VEKİLİ: Av.......
FERİ MÜDAHİL:......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL:......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL:......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL: ...........
VEKİLİ: Av. Av. ......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av.......
FERİ MÜDAHİL:......
VEKİLİ: Av.......
FERİ MÜDAHİL:......
VEKİLİ: Av.......
FERİ MÜDAHİL:......
VEKİLİ: Av......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av.......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av.......
FERİ MÜDAHİL: ......
VEKİLİ: Av. ......
FERİ MÜDAHİL......
......
......
......
.......
......
......
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketlerin yaşanan ekonomik sorunlar nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu davacının borçlarının bulunduğunu gerekçe göstererek konkordato isteminde bulunmuşlardır.
Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Basit usule tabi eldeki davada davacıların iflasını gerektirir bir durum bulunmadığından bu yönde duruşma açılarak karar verilmesine gerek bulunmadığı, zira yasa konkordatonun kesin mühlet içerisinde tasdiki bakımından duruşma açılmasını ön görmüş olup davacının konkordatonun tasdikine ihtiyacı kalmadığından davadan feragat edilmiştir. Tasdik kararının verilip verilmeyeceği tartışması bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Davacı şirketin alınan komiser raporuna göre hem kaydi hemde rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı iflas kararı verilmesini gerektirecek bir hal bulunmadığı görülmüştür.
Davacıların iflasına karar verilmesi gerekmediğinden ilan süreçleri ve müdahillerin duruşmaya katılımının sağlanması için duruşma açılması gerekli görülmemiştir. Dosya üzerinden karar verilecek olan basit yargılama usulüne tabi eldeki davada yargılamanın basitliği, çabukluğu ve ucuzluğu ilkesine de aykırı olacaktır. Bu sebeple dosya üzerinden karar verilebileceği kabul edilmiştir. Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek tüm tedbirler kaldırılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1 Davacılar ... ... (T.C. N:22340381496) ... ... ( T.C. N:......) .........VE İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (V.D. N:...) (Mersis N:......), ... ... TEKSTİL KONFEKSİYON SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ(V.D. N:......) (Mersis N:......) ''nin taleplerinin feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE,
2-Feragat durumunda borca batıklık halinde sermaye şirketleri bakımından iflas sebebi ön görüldüğünden davacı gerçek kişiler bakımından bu koşul ve yasada ön görülen diğer koşullar gerçekleşmediğinden, davacı şirketlerinde borca batık olmadıkları anlaşıldığından iflaslarına karar verilmesine yer olmadığına,
3-Mahkememizce alınan tüm tedbirlerin kaldırıldığını, kesin mühletine ilanına bağlanan tüm sonuçların ve konkordato komiseri SMMM ... ...... komiserlik görevlerinin sonlandığının açıklanmasına,
4--Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 54,40 TL peşin hartan mahsubu ile eksik kalan 26,30 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacılar ... ... , ... ... , ... ... Tekstil Konfeksiyon San Tic. Ltd Şti için harçlar yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kararın İİK.288 md.'si uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine
Dair gerekçeli kararın davacılar vekiline tebliğinden itibaren on (10) günlük süre içinde itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kararın ilanından itibaren on gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. . 08/09/2022
İş bu kararın gerekçesi 08/09/2022 tarihinde yazılmıştır.
Başkan ......
e-imza
Üye ......
e-imza
Üye ......
e-imza
Katip ......
e-imza