T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/659 Esas - 2022/1107
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
**GÖREVSİZLİK**
ESAS NO: 2020/659 Esas
KARAR NO: 2022/1107
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ... KARGO SERVİSİ ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 15/10/2020
KARAR TARİHİ: 18/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının müzayede yoluyla, müşterisi ...'a 221 adet tesbih satışı yaptığını, Söz konusu kargonun, müşteriye ulaşmadığını, kargonun gönderim yapılan Bursa/Heykel şubesine geri döndüğünü, Şube yetkilisi ile birlikte kargo poşeti açılmış ve poşet içinde 223 adet tesbih olması gerekirken, 43 adet olduğu ortaya çıktığını, Davalı şirketin, bu zararın karşılanacağını belirttiğini ancak uzun süre geçmesine rağmen bu zararın karşılanmadığoını, Bu nedenle Bursa 4. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı icra takip dosyası açıldığını, Davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 875. Maddesi uyarınca; "Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur." olduğunu, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle ticari dava olması ve davalının Bursa/Heykel Şubesi'nin işlemlerinden doğan bir uyuşmazlık olması nedeniyle; davada Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu beyanla Bursa 4. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile hem asıl alacak hem de işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere, davacı lehine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ... Kargo Servisi Anonim Şirketi- Bursa/Heykel şubesi huzurdaki davanın konusu olan icra takibinin tarafı olmadığını, bu sebeple davalı açısından ilgili şube adına bu dava açılamayacağını, davaya konu Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosya ile davalı ... Kargo Servisi Anonim Şirketi’ne icra takibi başlatılmış ve haksız takibe itiraz edildiğini, Davacı yan itiraz neticesinde huzurdaki davayı açtığını, ancak davalı olarak müvekkil ... Kargo Servisi Anonim Şirketi- Bursa/Heykel Şubesini gösterdiğini, davalı ... Kargo Servisi Anonim Şirketi- Bursa/Heykel Şubesi icra takibi başlatılmadığı icra takibi dosyası ile sabit olup davacının işbu davası haksız ve hukuka aykırı olup pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davalının davacı yanın talep ettiği adrese uyuşmazlık konusu kargo paketlerini teslim ettiğini, yine aynı kargonun iade edilmesi ile şubede kargo paketi yetkililerle birlikte açıldığını, asıl alıcı da verdiği siparişin davacı yanın iddiasından daha az olduğunu ortaya koyduğunu bu nedenle davacı yanın huzurda bu davayı açması kötü niyetli olduğunu, Davaya konu icra takibi alacağı müvekkilin borç tutarını tahkik ve tayin yahut yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit etmesi mümkün olmadığından likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla , Davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, Haksız olarak açılan davanın reddine, yargılamaya konu icra takibi kötü niyetli yapıldığını , takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
TSO'ya, Vergi Dairesi'ne, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdiği tanıkları dinlenmiş, davacı defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Eldeki dava mutlak ticari dava değildir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Davacı defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan SMM raporunda; davacının 2019-2020-2021 yıllarında esnaf statüsünde kaldığı tespit edilmiştir.
Yapılan araştırmalar neticesinde davacı tacir olmadığından dava nisbi ticari dava değildir. Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK. 20.maddesi gereğince karar kesinleştikten itibaren iki haftalık süre içerisinde tarafların birinin talebi halinde dosyanın görevli ve yetkili Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde tarafların müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç,yargılama giderleri ve vekalet ücretleri hakkında HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2022
Katip 237040
E-Imzalıdır.
Hakim 192141
E-Imzalıdır.