T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/666 Esas - 2023/198
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/666
KARAR NO: 2023/198
HAKİM: ....
KATİP: ......
DAVACI: ... - ..... Demirtaş Cumhuriyet Mah1210Soka Blok No:50 İç Kapı No:6 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ: Av. ...- [16704-07068-.......] UETS
DAVALI: ... VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ - .... Esentepe Mah. Büyükdere Cad. No:143 Kat:1 34394 Şişli/ İSTANBUL
VEKİLİ: Av. ...... - [16088-80076-.... UETS
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 16/10/2020
KARAR TARİHİ: 13/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde Bursa 3. İcra Müdürlüğü 1999/.... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın davalı varlık şirketine devredildiğini ve yenilenerek esas numarası aldığını, bu süreçte müvekkiline yenileme emri gönderildiğini ve taşınır taşınmaz mallarına haciz konulduğunu, müvekkilinin okuma yazması olmadığından kredi sözleşmesi imzalayamayacağını, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2010/.... E. sayılı dosyasından davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın kötü niyetinden dolayı takip ve dava konusu değerin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/01/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 16/01/2023 tarihli yazılı beyanları ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin HMK m.307 gereğince davadan feragat dilekçesi nedeniyle; Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 119,93 TL karar ve ilam harcından; 153,44 TL peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 33,51 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
6-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır