TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/675 Esas
KARAR NO: 2021/927
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/10/2020
KARAR TARİHİ: 13/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş bu açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, bu haksız davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın 09.09.2019 Tarihli finansal sözleşmesi akdedildiği, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 172/07/2021 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacı ... Tarım Hayv. Gıda Ve Et Ür. Üretim İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerini sunduğu , davalı ... Donanımları Teks. İnş. Petrol Ür. Hayv. İth. İhr. Tic şirketinin 2018 yılı ticari defter ve belgelerini sunduğu, davacı ... Tarım Hayv. Gıda Ve Et Ür. Üretim İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının sunmuş olduğu ticari defter kayıtlarına göre davalı ... Donanımları Teks. İnş. Petrol Ür. Hayv. İth. İhr. Tic. Ve San. A.Ş. firması ile ticari ilişkisine ait herhangi bir defter kaydının olmadığı, davalı taraf ticari defter kayıtlarında davacı taraf ile ilgili herhangi bir ticari ilişkiye ait defter kaydının yer almadığı, tespit edilmiştir.
Dava dosyasının tetkikinde; Davacı firma tarafından dava dosyasına sunulan dekontlar incelendiğinde davalı firmaya ait, davalı firma logolu; 09/09/2019 tarih 301 sıra no.lu makbuz ile davacı firmadan 5.000,00 TL tahsil edildiği, makbuzda tahsil edenin imzasının bulunduğu, tahsil edenin isminin yazılı olmadığı tespit edilmiştir. Davalı firmaya ait, davalı firma logolu; 18/10/2019 tarih 303 sıra no.lu makbuz ile davacı firmadan 15.000,00 TL tahsil edildiği, makbuzda tahsil edenin imzasının bulunduğu, tahsil edenin isminin yazılı olmadığı tespit edilmiştir. Davacı ve davalı tarafların sunmuş oldukları ticari defterlerde tespit edilen bu makbuzlara ait herhangi bir kayıt olmadığı görülmüştür.
Dosya içerisine gelen Vakıfbank tarafından gönderilen yazıda ... hesabına 18/10/2019 tarihinde ... TC Kimlik no.lu .. ... tarafından ATM’den 4 ayrı işlemde toplam 10.035 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Davacı ve davalı tarafların sunmuş oldukları ticari defterlerin tetkiklerinde bu ödemelerin kayıtlarının yer almadıkları tespit edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle İspat yükü davacı üzerindedir. Davacı davasını yazılı delilerle ispatlayamamıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması da sonuca etkili değildir. Defterlerde kayıt bulunamamıştır. Toplanacak başka delil kalmamıştır bu sebeple davacı davasını ispat edemediğinden dolayı davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
Şartları oluşmadığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın başlangıçta peşin alınan 246,87 TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 187,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2021
Katip ...Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*