TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/695
KARAR NO: 2021/954
HAKİM : ...
KATİP: ...
DAVACILAR: 1- ...
2.....
VEKİLİ: Av..
DAVALI: .....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/10/2018
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan... yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'ın eşi, ......'ın babası ...... ve ... ...'ın oğlu, ......'ın kardeşi ...... ... plaka sayılı aracın 01/06/2018 tarihinde gerçekleştirdiği kaza sonucunda vefat ettiğini, vefat eden kişilerin araçta yolcu sıfatında bulunduğundan bahisle aracın 13064207/0 nolu Aracım Güvende Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçede manevi tazminat teminatının da bulunduğunu, poliçenin manevi tazminat taleplerine ilişkin özel klozunun bulunduğunu ve zararlardan da mesul olduğunu, ... plaka sayılı aracın 311000058212055 poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının da bulunduğunu ve sigortacı ... ,, Sigorta A.Ş.'nin müvekkili ... ...'a maddi tazminat ödemesi yaptığını, müvekkillerinin vefat eden eş ve baba ...... ile oğul ve kardeş ......'ın ölümü nedeni ile maddi ve manevi çok fazla zararda olduklarını, davalı şirketin 13064207/0 nolu Aracım Güvende Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracı sigortalamış olup; davalı şirkete 26/06/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, şirket tarafından eksik evrakların bulunduğunun belirtildiğini, eksik evraklar tamamlandıktan sonra da banka hesabına herhangi bir açıklama notu yazılmaksızın iki ayrı 5.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin Ferdi Kaza Koltuk Teminatı kapsamına ilişkin olup davacıların manevi tazminat taleplerine ilişkin ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak poliçe ile sınırlı olaral müvekkili ... ... için 100.000,00 TL ve ...... için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/06/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasına dayalı haksız fiil kapsamında müteveffanın murisi davacılar tarafından açılmış manevi tazminat istemi ile sigorta poliçesi kapsamında davalı araç sürücüsü ve işleteni ile poliçe yükümlüsü sigorta şirketine karşı açılmış maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekilinin bilahare davalı sigorta şirkete maddi tazminata ilişkin olarak 26.06.2018 tarihinde başvuru yapılmış olup davacılara ayrı ayrı 5.000 TL toplam 10.000TL maddi tazminata ilişkin olarak ödeme yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Müteveffanın maliki olduğu ... plaka sayılı araca ilişkin ... Sigorta Şirketine Ait Aracım Güvende Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi dosyası celbedilmekle dosyamız içerisine alınmıştır.
Taraflara ait ekonomik ve sosyal durum araştırmaları daha önce yapılmakla buna ilişkin kayıtlar dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava dışı ...... hakkında yürütülen ceza davası ile ilgili olarak sanık Ahmet Temizelliler hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan yapılan yargılama sonrasında; Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/214 Esas ve 2019/458K.sayılı kararı ile mağdurun olayla ilgili şikayetinin bulunmadığı, maktullerden birinin sanığın kardeşi, diğerinin de sanığın kardeşinin oğlu olduğu, mevcut delil durumu gözetildiğinde sanığın, neticenin cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açtığı, sanığın TCK'nun 22/3 maddesinde düzenlenen bilinçli taksirle hareket ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı, mağdurunda olayla ilgili şikayetinin bulunmadığı gözetilerek TCK'nun 22/6. Maddesine istinaden CMK'nun 223/4-b. Maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen karar istinaf edilmeksizin 13.12.2019 tarihinde kesinleştiği, dosya içerisinde yaptırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 19/03/2019 tarih, 79479511-101.02/2018/104546/12873 sayılı raporunda; meydana gelen olayda araç sürücüsü ......'ın asli kusurlu, müteveffa yolcular ...... ve ......'ın kendi ölümlerinde ayrı ayrı düzeyde tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce kusur durumları dosya kapsamına, ceza mahkemesince yapılan yargılama içeriğine ve daha önce dinlenen tanık anlatımları ile kusur durumları gösteren Adli Tıp Kurumu Raporlarına uygun bulunmakla mahkememizce de itibar olunmuştur.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı; bu sebeple kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu ile birlikte tarafların sosyal ve ekonomik durumları da göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği,
Belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu görülmüş ve davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın tüm davacılar yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Manevi tazminat istemleri yönünden kusur durumları, olayın oluşu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları kazanın meydana geliş şekli göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılarak M.K.nun 4. Maddesinde ki takdir hakkı göz önüne alınarak her bir davacı için 10.000,00'er TL den olmak üzere toplam 20.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş olup hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Manevi tazminat talepleri yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davacı ...... yönünden 10.000TL ve davacı ... ... yönünden 10.000TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte davalı sigortadan alınarak davacılara verilmesini,
Manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine
2-Alınması gereken 1.366,20 TL harçtan başlangıçta alınan 683,10 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 683,10 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 719 TL harç ve 191,50 TL yargılama gideri toplamı 910,50 TL'nin davanın kabul-red oranına göre 91,05 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/10/2021
Katip ...Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*