TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/711 Esas
KARAR NO: 2021/805
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI :....
VEKİLİ: Av....
DAVALI :...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2020
KARAR TARİHİ: 10/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Ticari dava hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı gereği; 22.10.2020 tarihli arabulucu .. ... gözetiminde yapılan ve arabulucu tarafından düzenlenen son oturum tutanağında, davalı tarafın katılmadığı ve davacı vekili borçluya çıkarılan 2. Tebligatların da iade edildiği ve anlaşmazlık tutanağının düzenlenmesini talep etmişlerdir. Davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi sözleşmesine istinaden davalıların sözleşmeyi imzaladıkları borçlunun borcunu ödemediği, taraf aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen dosya kapsamına göre;
Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır.
Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.
Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi 03.08.2021 havale tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş; davacı banka ile davalı şirket borçlu... San ve Tic Ltd Şti'ne 02.10.2019 tarihinde Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas nolu aşağıda detayı verilen şekilde ilamsız takipte ödeme emri gönderilerek takip başlatıldığı .davalının borca itiraz ettiği, Asıl borçlu... San ve Tic Ltd Şti ite Denizbank A.Ş. Arasında 27.04.2018 tarihinde TL.150.000,- Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı Asıl borçlu... San ve Tic Ltd Şti ile Denizbank A.Ş. arasında 27.04.2018 tarihinde TK2 01298250 sözleşme nolu Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı Söz konusu sözleşme kapsamında banka, firmadan Denizbank Bonus Business Card başvuru formu ve taahhütname alarak fırma talimatı ile kart hamili olarak dava dışı Özcan Sert'e TL.30.000,-'Tik Denizbank Bonus Business Card tanımlanmıştır. Bursa Teknik Ambalaj Matbaa Ajans Hizmetleri Toptan Kağıt Ürünleri San ve Tic Ltd Şti ile Denizbank A.Ş. arasında 388969697 TBHS Nolu Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalanmıştır. Asıl borçlu... San ve Tic Ltd Şti ile Denizbank A.Ş. arasında 27.04.2018 tarihinde TKZ 01298250 sözleşme nolu Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı söz konusu sözleşme kapsamında banka, firmadan Denizbank Bonus Business Card başvuru formu ve taahhütname alarak firma talimatı ile kart hamili olarak ... .. TL.30.000,-'lik Denizbank Bonus Business Card tanımlandığı, davanın . . . .. .. .. . .. Ürünleri San ve Tic Ltd Şti'nin Denizbank A.Ş.'dan ticari faaliyetleri kapsamında Bonus Business Şirket Kredi Kartı olarak kullanmış olduğu krediden kaynaklandığı .02.10.2019 takip tarihi itibariyle asıl alacak rakanımı oluşturan 31.08.2019 hesap kesim tarihli son ekstre borcu TL.30.594,43 olup, bankanın takip talebindeki asıl alacak rakamı TL.28.346,17 daha düşük olması sebebiyle, bankanın asıl alacak talebi uygun bulunduğu İhtarname sonrasında 02.08.2019 tarihinden itibaren ve takiptarihi 02.10.2019sonrası asıl borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.
Dava konusu alacak ticari kart sözleşmesinden oluşmaktadır. Taraflar arasındaki kredi kartı hesabı 06/06/2019 tarihli bir ihtarla kat edilmiştir. İhtarda verilen ödeme süresi ve davalı tarafa tebligatlar yapılamadığı nazara alındığında temerrüt tarihi 02/10/2019 olacaktır. Bilirkişi, ayrı ayrı kredilere göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiştir. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle nakdi krediden 28.346,17 TL asıl alacak, 664,91 işlemiş faiz tutarı %5 BSMV tutarı 33,25 TL olmak üzere toplam 29.044,33 TL ticari kredi kartı için %24 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini açıklamıştır.
Genel itibariyle bilirkişinin hesapladığı ana para miktarı davacı bankanın talebinden azdır. Ancak işlemiş faiz hesabında banka aleyhine fark oluşmuştur. Her bir kalemde banka talebiyle bağlı kalındığında toplamda 29.044,33TL alacak hesaplanmaktadır. Davanın kısmen kabulü gerekir.
Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
2-Bursa 13. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 28.346,17 TL asıl alacak, 664,91 işlemiş faiz tutarı %5 BSMV tutarı 33,25 TL olmak üzere toplam 29.044,33 TL üzerinden devamına,
3- İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.984,02 TL harçtan başlangıçta alınan 351,07 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.632,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça yapılan 351,07 TL peşin harç, 62,20 TL başvurma harcı + vekalet harcı, 717,50 TL Yargılama gideri olmak üzere toplam 1.122,97 TL yargılama giderinden kabul - red oranına göre olmak üzere toplam 1.129,63-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.356,65 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
11-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
12-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/09/2021
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır