TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/819
KARAR NO: 2021/319
BAŞKAN: ....
ÜYE:....
ÜYE: ....
KATİP: .....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ: Av. ...
Av....
DAVALILAR :...
VEKİLİ: Av....
: ......
:.......
:......
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 02/12/2020
KARAR TARİHİ: 24/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu Konya İli Selçuklu İlçesi Sille Mah. Kerpiç Ağıl Mevkii .... parsel numaralı arsa üzerinde 15/05/1995 tarih .....yevmiye numarası ile .... lehine 300 TL'lik ipotek tesis edildiğini, davacının taşınmazı 25/12/2008 tarihinde satın aldığını, bu taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmak maksadıyla İİK 153.maddesi uyarınca ipotekle tesis edilmiş bir alacağın borçlusu olarak söz konusu ipoteğin kaldırılması için Konya 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile yapılan müracaat neticesinde ipotek alacaklısı olan ..... Kooperatifinin tasfiye edilerek 04/07/2020 tarihli toplantısının Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı ile birlikte terkinine karar verildiği, ipotek alacaklısına tasfiye olmasından dolayı tebligat çıkartılmadığından şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında; ...... sicil numarasında kayıtlı bulunan ....Kooperatifinin Bursa 5.Noterliğinin 07/10/2010 tarih ... yevmiye numaralı noterlikçe onaylanan 04/07/2020 tarihli Genel Kurul Kararı ile terkin edildiğini, kooperatifin sicilden 01/11/2020 tarihinde Genel Kurul Kararı nedeniyle terkin edildiğine ilişkin ilan 12 Kasım 2010 tarih ve 7689 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 556. Sayfasında yayınlandığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru biçimde yerine getirdiğini, davacının talebini mahkemenin takdirlerine sunarak davanın kabulü halinde yasal hasım durumunda olduğundan aksi karar verildiğiİze takdirde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe :
Derdest dava şirketin ihyası davasıdır.
Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasında kayıtlı ..... Kooperatifinin 01/11/2010 tarihi itibariyle terkin edildiği anlaşılmıştır.
Münfesih olmasına veya münfesih sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirket ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin 30/12/2012 tarihli tebliğin 16/2.madde hükmüne göre; ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan kimselerin haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler.
Buna göre; davacının Bursa Ticaret Sicilinin .... sicil numarasında kayıtlı bulunan .... Kooperatifinin TTK 547/1 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri tamamlanmak kaydıyla, iş bu dosyadaki şirketin ihyasında davacı Maliye Bakanlığının hukuki yararı bulunduğu, davacının haklı sebeplere dayandığı anlaşıldığından adı geçen şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicilinin ..... sicil numarasında kayıtlı .. Kooperatifinin Konya İli Selçuklu İlçesi Sille Mah. Kerpiç Ağıl Mevkii .... parsel numaralı taşınmaz üzerindeki 15/05/1995 tarih ... yevmiye numarası ile ....Kooperatifi lehine tescil edilen ipoteğin ilgili idari birimlerde terkin işlemleri ve mahkemelerde açılacak dava ile terkin edilebilmesi ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak daha önce yönetim kurulu başkanlığı yapan ..... TC
kimlik numaralı .......'ın Tasfiye Memuru olarak atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL
harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta
karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kararın Bursa Ticaret Sicil Memurluğu aracılığıyla tescil ve ilanına dair,
6-Yasal hasım olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak
kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe
ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, anlatıldı.24/03/2021
Başkan .....
e-imza
Üye ......
e-imza
Üye .....
e-imza
Katip ......
e-imza