TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 23/06/2009 tarihinde daire satış vaadi sözleşmesi ile davalı kooperatiften ... üzerine yapılacak inşaatın ... nolu dairesini anahtar teslimi üyelik yoluyla satın aldığını, karşılığında kooperatife 90.000,00 TL ödendiğini, sözleşmenin anahtar teslim yapıldığını ancak 14/04/2012 tarihli genel kurul tutanağının 12.maddesiyle "anahtar teslim üyelik payı alanlardan noterlik ihtar çekilerek mevcut ortakların şimdiye kadar ödedikleri ortak ödentilerin tamamının tahsili " şeklinde karar alındığını , müvekkilinin diğer üyelerden farklı olarak kuraya tabi olmaksızın teslim edilecek dairenin baştan belirlendiğini, 2012 yılına kadar kooperatifin davacıdan herhangi bir talebinin olmadığını, 2012 yılı sonrası yönetimin değişmesi sonrası satım işleminin yok sayılarak aidat istendiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya çıkarılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, dava dilekçesi ve eklerinin taraflarına usulüne uygun olarak tebliğini, dilekçelerin teatisi ve ilk itirazlar aşaması tamamlanana kadar dosyanın olduğu bekletilmesini beyan etmiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
Dava, kendisine konut verilmeyen üyenin kira kaybı istemine ilişkindir. Mahallinde keşif yapılmak suretiyle 1 kooperatif hukukunda uzman bilirkişi ve 1 emlak değerlendirme uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırıldığı, kooperatif evlerinin rayiç bedellerinin dosyaya kazandırıldığı, ... Emlak Müşavirleri Esnaf Odasından emsal kira bedellerinin dosyaya kazandırılmasına müteakip bilirkişi heyetinden ek rapor aldırıldığı, davacı vekiline ıslah için süre verildiği ve davanın ıslah edildiği görüldü.Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 13/11/2021 tarihli kök ve 13/07/2024 tarihli ek raporda özetle: "Dosya sunulan bilgi ve belgeler, incelenen emsal dosyalar, iddia, cevap ve istinaf mahkemesi emsal kararları Işığı altında yapılan inceleme ve tespitler sonuncunda davacının davalı kooperatiften kira tazminatı alacağına hak kazandığı, Dava dosyası, dosyaya sunulan emsal kararlar, bilirkişi Taporları, yapılan keşif ve dosya kapsamı ile yıllık enflasyon oranları doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde kira tazminat alacağı belirlenmiş olup, dava konusu taşınmazın; 2016 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 9.600,00 TL, (Talep edilen 7. 500,00 TL), 2017 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 10.908,00 TL, (T: alep edilen 8.000,00 TL), 2018 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 13.848,00 TL, (Talep edilen 8.500,00 TL), 2019 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 15.168,00 TL, (Talep edilen 9.000,00 TL), 2020 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 18.180,00 TL. (Talep edilen 9.500,00 TL), olmak üzere toplamda 67,704,00 TL kira tazminatınm tespit edildiği, Davacı tarafından toplamda (42.500,00 TL kira tazminatı talep edilmiş olduğu), Kira tazminatı için talep edilen faiz tutarının dava tarihi iti bariyle yapılan değerlendirmesinde; 2016 yılı (31.12.2016 - 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 2.670,00 TL, 2017 yalı (31.12.2017 - 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 2,128,00 TL, 2018 yılı (31.12.2018 - 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 1.496,00 TL, 2019 yılı (31.12.2019 - 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 774,00 TL, 2020 yılı (31.12.2020 - 15.12,2020 Arası) işlemiş yasal faizinin varerarare TL, Olmak üzere davacı tarafından belirtilen kira tazminatı alacağının, davacı tarafından talep edilen faiz başlangıç tarihi ile dava tarihi arasında işlemiş olan yasal faiz alacağının toplamda 7.068,00 TL olarak tespit edildiği, Davacı talep ettiği 42,500,00 TL kira tazminatı ile belirtilen yıllara arasında işlemiş olan 7.068,00 TL yasal faizi toplamının 49,568,00 TL olduğu, Değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Davacı vekilinin itirazları ve Sayın Mahkemenin 05.09.2024 tarihli ara kararı doğrultusunda , tarafımızca terditli hesaplama yapılmış; a) 2016-2020 Tarihleri Arasındaki “TÜFE” oranları esas alınarak yapılan kira tazminatı hesaplamasında, dava konusu taşınmazın; 2016 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 9.600,00 TL, (Talep edilen 7.500,00 TL), 2017 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 10.744,32TL, (Talep edilen 8.000,00 TL), 2018 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 12.925,44 TL, (Talep edilen 8.500,00 TL), 2019 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 14.455,81 TL, (Talep edilen 9.000,00 TL), 2020 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 16.566,36 TL. (Talep edilen 9.500,00 TL), Olmak üzere toplamda 64.291,93 TL kira tazminatının tespit edildiği. Davacı tarafından toplamda (42.500,00 TL kira tazminatı talep edilmiş olduğu), b) ... dairenin 2019-2020 yılları kira bedeli , son ek raporunda belirtilmiş olan ve 2016-2018 yıllarında “ÜFE” ortalamasına göre tespit edilmiş olan aylık kira bedelleri değiştirilmemiş, “TÜFE” kira artış oranı sadece 2019-2020 yıllarına uygulanmıştır. 2016 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 9.600,00 TL, (Talep edilen 7.500,00 TL), 2017 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 11.085,12 TL, (Talep edilen 8.000,00 TL), 2018 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 14.814,12 TL, (Talep edilen 8.500,00 TL),
2019 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 16.568,16 TL, (Talep edilen 9.000,00 TL), 2020 yılı itibariyle yıllık kira tazminat bedelinin 18.987,12 TL. (Talep edilen 9.500,00 TL), Olmak üzere toplamda 71.054,52 TL kira tazminatının tespit edildiği. Davacı tarafından toplamda (42.500,00 TL kira tazminatı talep edilmiş olduğu), Kira tazminatı için talep edilen faiz tutarının (Tablo-3) ; a) Talep edilen kira bedellerine göre dava tarihi itibariyle yapılan değerlendirmesinde;
2016 yılı (31.12.2016 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 2.670,00 TL, 2017 yılı (31.12.2017 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 2.128,00 TL, 018 yılı (31.12.2018 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 1.496,00 TL,
2019 yılı (31.12.2019 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 774,00 TL, Olmak üzere davacı tarafından belirtilen kira tazminatı alacağının, davacı tarafından talep edilen faiz başlangıç tarihi ile dava tarihi arasında işlemiş olan yasal faiz alacağının toplamda 7.068,00 TL olarak tespit edildiği, b) Kira tazminatı için “TÜFE” oranına göre belirlenmiş kira bedellerinin 31.12.2016 - 15.12.2020 Dava Tarihi arasında işleyen faiz tutarının (Tablo-4) ; 2016 yılı (31.12.2016 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 3.468,00 TL, 2017 yılı (31.12.2017 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 2.900,97 TL, 2018 yılı (31.12.2018 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 2.310,42 TL, 2019 yılı (31.12.2019 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 1.264,88 TL, Olmak üzere kira tazminatı alacağının, TÜFE oranları esas alınarak belirlenen yeni kira bedellerine göre yapılan faiz hesaplamasında faiz başlangıç tarihi ile dava tarihi arasında işlemiş olan yasal faiz alacağının toplamda 9.953,27 TL olarak tespit edildiği, c) Kira tazminatı için 2016-2018 yılları yıllarında “ÜFE” oranına göre, 2019-2020 yıllarında “TÜFE” oranına göre belirlenmiş kira tazminatına 31.16.2016 tarihi ile 15.12.2020 dava tarihi itibariyle işlemiş olan yasal faiz tutarı (Tablo-5) Hesaplanan Kira Bedellerine Göre Dava Tarihi arasında işleyen faiz tutarının (Tablo-5) ; 2016 yılı (31.12.2016 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 3.468,00 TL,
2017 yılı (31.12.2017 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 2.992,98 TL, 2018 yılı (31.12.2018 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 2.648,02 TL, 2019 yılı (31.12.2019 – 15.12.2020 arası) işlemiş yasal faizinin 1.449,71 TL,
Olmak üzere kira tazminatı alacağının, 2016-2018 yılları için “ÜFE”, 2019-2020 yılları için “TÜFE” Bazında Hesaplanan Kira Bedellerine Göre oranları esas alınarak belirlenen yeni kira bedellerine göre yapılan faiz hesaplamasında faiz başlangıç tarihi ile dava tarihi arasında işlemiş olan yasal faiz alacağının toplamda 10.558,71 TL olduuğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin 12/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 2016 yılı için 9.600, 2017 yılı için 11.085,12 TL, 2018 yılı için 14.814,12 TL, 2019 yılı için 16.568,16 TL ve 2020 yılı için 18.987,12 TL olmak üzere 71.054,52 TL'nin dava dilekçesindeki talebini 28.554,52 TL arttırarak 71.054,52-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davanın konusunun, kendisine konut verilmeyen üyenin 2016 yılından dava tarihine kadar kira kaybı istemine ilişkindir.Davacı, mahkememizin 2016/ Esas sayılı dosyasında da daha öncesine ait (... yılları arası için) kira kaybı istemine ilişkin dava açtığı görülmüştür. ... 1, Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/ E, 2018/ K sayılı ve 21.02.2018 tarihli Kararında; Davacının yönetim kurulu kararı ile kooperatife üye olarak alındığının sabit olduğu, davacı tarafının üyeliğinin peşin ödemeli ortaklık olduğu iddia edilmekte ise de yönetim kurulunun genel kurul kararı olmaksızın peşin ödemeli ortak alma ve kaydetme yetkisinin bulunmadığı, ancak bu hususun davacının üyelik kayıtlarının geçersizliği sonucunu doğurmayacağı, normal üyelik olarak kabulü gerektiği, bu durumda ise davacının aidat ödemeden muafiyetine dair genel kurul onaylı bir karar mevcut olmadığından davacının bakiye aidat yükümlüğünün devam edeceği, bu durumda davacının uğradığı kira kaybının bedetinin tahsili için icra takibinde bulunamayacağı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş olduğu, Davacının İstinaf Kanun Yoluna başvurmuş olduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi, 5. Hukuk Dairesinin 2018/ E, 2020/ K sayılı ve 16.01.2020 tarihli Kararında;" ... Dosya kapsamında davacının kooperatif üyesi olduğu sabit olduğu, ... 23.Hukuk Dairesi 2014/-2015/ E.K. kararında “Kooperatif ortağının kendisine daire tahsis ve tescilini isteyebilmesi için öncelikle kooperatife karşı akçalı yükümlülüklerini yerine getirmesi gerekir. Ancak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 23.maddesinde ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittir" ibaresine yer verilmiştir. Kooperatifler hukukunda mutlak değil nispi eşitlik ilkesi geçerlidir. Eşitlik ilkesi gereği ortaklara konut teşlimini aytır tarihte ve emsal üyelerin ödemeleri nazara alınarak aynı nitelikte yapılması gerekir. Dairelerin teslim edildiği tarih ve teslim edilme anındaki niteliği eşiklik ilkesi uyarınca değerlendirilmeli, bu kapsamda kira kaybı isteminin yerinde olup olmadığı irdelenmelidir." hükmüne karar verildiği, Somut olayda, davacı kendisi gibi peşin satış suretiyle kooperatif üyesi olan ve aidat ödemeyen bir kısım üyelere dairelerinin teslim edildiğini iddia etmekte ve bilirkişi raporu ile bu husus doğrulanmakta ise de, dosya kapsamından bu şekilde daire tahsisi yapılan üyelerin kooperatiften ihracına karar verildiği ve tapularının iptali için dava açıldığının anlaşıldığı, Ancak yargılama sonucunda tapuların iptaline karar verilmesi halinde dahi iptal kararı kesinleşinceye karar bu üyelerin tahsis edilen konutlar nedeniyle yarar elde edecek olduğu, Bu nedenle yukarıda yapılan açıklama ve yerleşik ... kararları doğrultusunda eşitlik ilkesi gereğince davacının durumunun değerlendirilerek kira alacağının belirlenmesi gerekli olduğu gerekçe ve değerlendirmesine yer verilerek ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2018 tarih 2016/ Esas 2018/ sayılı kararının KALDIRILMASINA karar verilmiştir." şeklinde karar verildiği,Kaldırma ilamından sonra ise, ... 1. Asiye Ticaret Mahkemesinin 2020/ E, 2021/ K sayılı ve 13.01.2021 tarihli kararında, Davacı ... tarafından açılan alacak davasının ... 1. Asiye Ticaret Mahkemesinin 2020/ E, 2021/ K sayılı ve 13.01.2021 tarihli kararında, Delillerin değerlendirilmesi ve davanın gerekçesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 16/01/2020 tarih 2018/ Esas 2020/ Karar sayılı ilamı doğrultusunda Somut olayda, davacı kendisi gibi peşin satış suretiyle kooperatif üyesi olan ve aidat ödemeyen bir kısım üyelere dairelerinin teslim edildiğini iddia etmekte ve bilirkişi raporu ile bu husus doğrulanmakta ise de, dosya kapsamından bu şekilde daire tahsisi yapılan üyelerin kooperatiften ihracına karar verildiği ve tapularının iptali için dava açıldığının anlaşıldığı, Ancak yargılama sonucunda tapuların iptaline karar verilmesi halinde dahi iptal kararı kesinleşinceye karar bu üyelerin tahsis edilen konutlar nedeniyle yarar elde edecek olduğu, Bu nedenle yukarıda yapılan açıklama ve yerleşik ... kararları doğrultusunda eşitlik ilkesi gereğince davacının durumunun değerlendirilerek kira alacağının belirlenmesi gerekli olduğuna karar verilmiş olduğu, Bu itibarla 12/07/2016 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın getirebileceği kira bedelinin hesaplanmış olduğu, Bu rapora göre davacının talep edebileceği geriye dönük 5 yıllık kira bedelinin; 18/01/2016-18/01/2015 arası 950,00x12-1 1.400,00 TL; 18/01/2015-18/01/2014 arası 850,00x12-10.200,00 TL; 18/01/2014-18/01/2013 arası 850,00x12—9.600,00 TL; 18/01/2013-18/01/2012 arası 750,00x12-9,000,00 TL; 18/01/2012-18/01/2011 arası 700,00x12—8.400,00 TL olmak üzere toplam 48.600,00 TL olarak hesaplandığı, Davacı vekili her dönem için yıl sonu itibariyle yasal faiz uygulanmasını istemiş ise de; talep konusu bir ecrimisil alacağı olmadığı, Davalı kooperatifin taşınmaz tahsis ve tesliminde gecikmesinden kaynaklanmakta olduğu, Tatebin dayanağının özü itibariyle bir haksız fiile dayanmış olduğu, Bu nedenle faiz başlangıcında davacı tarafın davalı kooperatife gönderdiği ihtarnamenin esas alındığı, Neticede; Davanın KABULÜ ile 48.000,09 TL kira alacağının 05/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde karar verilmiş olduğu, Verilen bu kararın da istinaf edildiği ve ... Bölge Adliye Mahkemesi, 5. Hukuk Dairesinin 2021/ E, 2024/ K sayılı ve 26.06.2024 tarihli Kararında;"... Davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, davacıya konut tahsis edilmediği çekişmesizdir. Uyuşmazlık, kendisine konut tahsis edilmeyen davacının tazminat talep edip edemeyeceği noktasında toplanmıştır. 1163 sayılı Kanun'un 23. maddesinde; "Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler" ifadesine yer verilmiştir. Davacı peşin bedelli üye ise peşin bedelli üyeler ile, normal statüde üye ise normal statüde olan üyeler ile karşılaştırma yapılarak eşitlik, üyeliğin kendi statüsü içerisindeki emsal üyeler esas alınarak sağlanmalıdır. Kooperatifler hukukunda mutlak değil, nispi eşitlik ilkesi geçerlidir. Eşitlik ilkesi gereği tüm ortaklara konut tesliminin aynı tarihte ve emsal üyelerin ödemeleri nazara alınarak aynı nitelikte yapılması gerekir. O halde, kooperatifin diğer üyelerinden davacı ile aynı konumda olup kooperatife bağımsız bölümünü teslim alıp yararlanmaya başlayan üyelerin varlığının tespiti halinde eşitlik ilkesi uyarınca davacının da aynı süre zarfında kira bedeli isteyebileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda, davacı kendisi gibi peşin satış suretiyle kooperatif üyesi olan ve aidat ödemeyen bir kısım (..., ) üyelere dairelerinin teslim edildiği ileri sürülmüş olup bu husus davalı kooperatif tarafından inkar edilmediği gibi davacıyla aynı konumda olan bir kısım üyelere dairelerinin teslim edildiğinin kabul edildiği anlaşılmakla; davalı vekilinin ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi gerekmiştir. Açıklanan bu nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir." şeklindeki kararı ile istinaf başvurusunu reddetmiş ve ... 1. Asiye Ticaret Mahkemesinin 2020/ E, 2021/ K sayılı ve 13.01.2021 tarihli kararı kesinleşmiştir.Böylece; Davacı ...'ın 23.06.2009 tarihinde “Daire Satış Vaadi Sözleşmesi” ile davalı ... Kooperatifi tarafından ... parsel üzerine yapılacak inşaatın ... dairesini anahtar teslimi üyelik yoluyla satın aldığı, davalı kooperatife 90,000,00 (Doksan Bin) TL ödediği, kooperatif yönetim kurulunun 23.06.2009 tarih ... nolu kararı ile ...'ın kooperatife üye yapıldığı, 1163 sayılı Kanun'un 23. maddesinde; "Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler" hükmünün bulunduğu, Davacı peşin bedelli üye ise peşin bedelli üyeler ile, normal statüde üye ise normal statüde olan üyeler ile karşılaştırma yapılarak eşitlik, üyeliğin kendi statüsü içerisindeki emsal üyeler esas alınarak sağlanmasının gerekdtiği, Kooperatifler hukukunda mutlak değil, nispi eşitlik ilkesinin geçerli olduğu, eşitlik ilkesi gereği tüm ortaklara konut tesliminin aynı tarihte ve emsal üyelerin ödemeleri nazara alınarak aynı nitelikte yapılması gerekeceği, bu nedenle kooperatifin diğer üyelerinden davacı ile aynı konumda olup kooperatife bağımsız bölümünü teslim alıp yararlanmaya başlayan üyelerin varlığı nedeniyle eşitlik ilkesi uyarınca davacının da aynı süre zarfında kira bedeli isteyebileceği,Bu nedenle, dosya arasında mevcut, yeterli, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen 13/11/2021 tarihli kök ve 13/07/2024 tarihli ek bilirkişi heyeti raporlarından dava konusu taşınmazın getirebileceği kira bedeli olarak 2016 yılı için 9.600,00TL, 2017 yılı için 11.085,12 TL, 2018 yılı için 14.814,12 TL, 2019 yılı için 16.568,16 TL, 2020 yılı için 18.987,12 TL alacağının bulunduğu, davacı vekili her dönem için yıl sonu itibariyle yasal faiz uygulanmasını talep ettiği davanın konusunun davalı kooperatifin taşınmaz tahsis ve tesliminde gecikmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla talebin dayanağının özü itibariyle sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı anlaşılmakla faiz başlangıcı tarihi olarak her dönem için yıl sonu itibariyle yasal faiz şeklinde uygulanmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; 2016 yılı için 9.600,00TL'ye, 31/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, 2017 yılı için 11.085,12 TL'ye 31/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte,2018 yılı için 14.814,12 TL'ye 31/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte,2019 yılı için 16.568,16 TL'ye 31/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte,2020 yılı için 18.987,12 TL'ye 31/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.804,43-TL harçtan başlangıçta alınan 725,85-TL peşin harç ve 487,64 TL Tamamlama harcının toplamı olan 1.213,49-TL'den mahsubu ile bakiye 1.590,94-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 725,85-TL Peşin Harç, 54,40-TL Başvurma Harcı, 419,90-TL Keşif harcı, 1.097,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 915-TL tebligat, posta ve diğer giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 3.212,15-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı, yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/03/2025
Katip ...
✍E-Imzalıdır
Hakim ...
✍E-Imzalıdır