T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/861 Esas
KARAR NO: 2021/1041
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI: ... -
...
VEKİLLERİ: Av. ... ...
Av. ......
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 18/12/2020
KARAR TARİHİ: 21/10/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; - Müvekkil şahısın aracı ... ve Cemil Avcının aracı ... 20.07.2020 tarihinde Soğanlı Mah. Çelebi Mehmet bulvarı ile Nilüfer Cad. Kavşağı Osmangazi/Bursa konumunda trafik kazası yaptığını, bu kaza sonucu oluşturulan trafik kazası tutanaklarına istinaden düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı hatalı olduğunu taraflara %50-%50 kusur yüklendiğini, bu durum gerçeği yansıtmadığını, sunacağımız kamera görüntülerinden de bu durum tespit edileceğini, davalı ... ... kırmızı ışık kuralını ihlal ederek müvekkil şahısın aracına çarpmış bulunmadığını, durum neticesinden %100 kusurlu bulunması gerektiğini, kaza tespit tutanağı düzenlenirken gönderilen kamera kayıtları incelenmemiş ve hakkaniyete aykırı bir şekilde kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir. Taraflarla arabuluculuk aşamasında uzlaşılamadığını, Müvekkile ait "... " plakalı aracta meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini dosya içerisine ibraz edeceğimiz kamera görüntüsünün değerlendirilip kusur oranının tespit edilmesini eksik yatırılan 3600 TL maddi hasarın ve tespit edilecek araç değer kaybı ücretinin yasal faizi ile birlikte tarafımıza yatırılmasını, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı şahıslara yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 209398495-0-0 No'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 04/07/2020-04/07/2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 41.000,00TL ile sınırlı olduğunu, davacının talebi üzerine 15697568 No'lu Hasar Dosyası açılmış olup, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde 20/11/2020 tarihinde 3,187.46-TL hasar tazminatı, 07.12.2020 tarihinde 836-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin başkaca bir borcu kalmamıştır. (Ödemeye ilişkin dekont işbu dilekçemiz ekinde sunulmaktadır.) dava dilekçesinde sigortalı aracın ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda 96100 kusurlu olduğu iddia edilmiştir. Müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilemez. Kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli son derece fahiş olup piyasa şartları ile de örtüşmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafından talep edilen hasar bedeli son derece fahiş olup hasar miktarının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu kaza sonucu araçta bir değer kaybının meydana gelip gelmediğini söyleyebilmek için; aracın markası, modeli, trafiğe çıkış tarihi, daha önce hasara uğrayıp uğramadığı, parçalarının orijinal olup olmadığı, dava konusu kaza sonucu hangi parçalarının değiştiği, değişen ya da tamiratı yapılan parçaların aracın değerini olumsuz yönde etkiler nitelikte olup olmadığı hususları hep birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre somut ve denetlenebilir bir şekilde değer kaybının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmesi gerektiğini, tüm bu hususlar hassas bir şekilde araştırılmalı ve bir değer kaybı mevcut ise “gerçek değer kaybı” tespit edilmesi gerektiğini, davacının soyut ve dayanaksız iddialarının kabulü mümkün olmadığını, anılan tüm bu sebeplerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İncelenen dosya kapsamına göre;
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 25/07/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda; '' .... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü .. ...' nın: Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K nın trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84/a " Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde veya Yetkili memurun dur işaretinde geçme hallerinde asli kusurlu sayılırlar " maddesini ihlal ettiğinden 4 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 16 ABI 481 plaka sayılı otomobil sürücüsü .. ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir etkisi olmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, Dava Konusu Aracın Toplam Hasar Bedeli: 6.374,92 TL KDV hariç & 7.522,40TL KDV dahil ( yedi bin beş yüz yirmi iki lira ) olup, 20.11.2020 tarihinde davalı ... şirketince 3.187,46 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde; 7.522,40 TL - 3.187,46 TL - 4.334,94 TL KDV dahil bakiye alacağının kaldığı, Aracın Kazadan Doğan Değer Kaybı: 7.000,00 TL ( yedi bin lira ) olup, 20.11.2020 tarihinde davalı ... şirketince 836,00 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde; 7.000,00 TL - 836,00 TL - 6.164,00 TL dahil bakiye alacağının kaldığı'' kanaatine varılmıştır.
Bu nedenle mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş. Taraflar süresi içinde rapora karşı beyanda bulunmuşlardır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, aldırılan bu rapor davacının iddiasını doğrular mahiyettedir ve hüküm kurmaya elverişlidir. Dosyamız kapsamında aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde raporların hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının değer kaybı tazminatına yönelik talebinin KABULÜ ile 6.164,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, ( davalı ... şirketinin sigorta poliçesi teminat limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)
2-Davacının hasar bedeli tazminatına yönelik talebinin KABULÜ ile 4.334,94- TL hasar bedeli tazminatının davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, ( davalı ... şirketinin sigorta poliçesi teminat limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)
3-Alınması gereken 717,18-TL harca peşin yatırılan 63,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 653,99-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 62,20-TL başvurma ve vekalet harcı + 419,90-TL keşif harcı + 222,00 TL posta ve tebligat gideri +1.200,00-TL bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 1.904,10-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 63,19-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2021
İş bu kararın gerekçesi 12/11/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.