...
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/872 Esas
KARAR NO: 2022/583
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ......
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 22/12/2020
KARAR TARİHİ: 11/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ... A.Ş ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesi imzalandığını borcun bu sözleşmeden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle : Davanın reddine karar verilmesine gerektiği icra dosyasına yaptıkları itirazı tekrar ettiği belirtmişlerdir
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesine gerektiği icra dosyasına yaptıkları itirazı tekrar ettiği belirtmişlerdir
Davalı ...'a usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın dava dışı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçlulardan 1.269.871,11 TL asıl alacak , 54.286.99 TL faiz , 2.714,35 TL bsmv toplam 1.326.872,45 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.
Alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının kısmen iptaline
2-Takibin davalı borçlular yönünden 1.269.871,11 TL asıl alacak , 54.286.99 TL faiz , 2.714,35 TL bsmv toplam 1.326.872,45 TL üzerinden asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında temerrüt faizi ve faize %5 bsmv uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücretiyle devamına
3-1.269.871,11 TL ' nin %20'si tutarında İcra İnkar tazminatının davalı borçlulardan tahsiliyle davacıya ödenmesine
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 90.638,65 TL harçtan başlangıçta alınan 16.316,00 TL peşin harç ve icra dairesine giren 6.754,71 TL harcın mahsubu ile 67.567,94 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen oranda tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan 16.316,00 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı ve 1.334,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 17.704,40 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 17.388,96 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 79.240,54 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır