TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/892 Esas
KARAR NO: 2021/877
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ....
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2020
KARAR TARİHİ: 01/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Ticari dava hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı gereği; 11.11.2020 tarihli arabulucu Uğur Aslan'ın gözetiminde yapılan ve arabulucu tarafından düzenlenen son oturum tutanağında, görüşme neticesinde anlaşamama nedeniyle arabuluculuk faailiyetine son verildiği. Davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak olduğu, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalının cevap dilekçesinde; Davalı taraf ise, usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İncelenen dosya kapsamına göre;
Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır.
Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.
Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 24/08/2021 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, Asıl borçlu ... ile ... A.Ş. arasında 14.02.2012 tarihinde TK1 0087459 sözleşme nolu Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, ... ile ... A.Ş. arasında 16.11.2016 tarihinde ...TBHS Nolu Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığı,Banka söz konusu sözleşme kapsamında davalı borçluya taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesabı kullandırdığı, davalı borçlu söz konusu kullandığı taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesabı borçlarının kapatılması için telefon bankacılığını kullanarak yapılandırma talimatı verdiği ,banka, borçlu ...'ya 29.08.2018 tarihinde TL.6.846,-'lik taksitli ticari yapılandırma kredisi kullandırarak borçlunun toplam TL.6.731,37'lık tüm kredi hesaplarını kapatmış ve 36 ay vade ile taksitlendirmiştir.Banka borçlu ...'ya 29.08.2018 tarihinde TL.6.846,-'lik 36 ay vadeli TL.293,04 aylık eşit taksit ödemeli ticari yapılandırma kredisi kullandırılmıştır. Kullandırılan yapılandırma kredisine %2,49 aylık faiz uygulandığı Borçlu firma kullanmış olduğu taksitli ticari yapılandırma kredisinin ilk 17. taksidini ödemiş ve 18. taksitten itibaren diğer taksitlerini ödemediğini izah etmiştir. Bilirkişi raporunda 4.377,11 TL asıl alacak, 974,97 TL işlemiş faiz tutarı 15.79 TL %5 BSMV tutarı15,47 sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı ve belirtilmiştir.
Dava konusu alacak Ticari Kart Sözleşmesi sözleşmesinden oluşmaktadır. Taraflar arasındaki kredi hesabı 29.07.2020 tarihli bir ihtarla kat edilmiştir. İhtarda verilen ödeme süresi ve tebligat tesliminin 07.08.2020 olduğu nazara alındığında temerrüt tarihi 09/08/2020 olacaktır. Bilirkişi, ayrı ayrı kredilere göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiştir. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle nakdi krediden ayrı 4.377,11 TL asıl alacak, 974,97 TL işlemiş faiz tutarı 15.79 TL %5 BSMV tutarı 15,47, ticari kart için %44,82 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini açıklamıştır.
Genel itibariyle bilirkişinin hesapladığı ana para miktarı davacı bankanın talebi ile aynıdır .Davanın kabulü gerekir.
Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE,
2-Takibin 4.377,11 TL asıl alacak, 974,97 TL işlemiş faiz tutarı 15.79 TL %5 BSMV tutarı15,47 ihtar masrafı olmak üzere toplam 5.383,34 TL alacak üzerinden devamına
3- İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 367,74-TL harçtan başlangıçta alınan 65,02-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 302,72-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 65,02-TL peşin harç ve 62,20-TL başvurma harcı+vekalet harcı, 711.50 TL yargılama gideri toplam 838,72-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın davacı vekili yüzene uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2021
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır